为什么美国1787年宪法是“伟大的妥协”

美国实行的是共和制，实行三权分立，设

美国1787年宪法实际上是一系列妥协的产物,这些妥协包括

1787宪法(1787宪法原则)1787宪法(1787宪法原则)


1787宪法(1787宪法原则)


三权分立说的矛头直指谁？（封建主义）

③与各州之间的后者更是“three意“的先行者……妥协

美国《1787年宪法》与《临时约法》的异同

好像只有1787年的

1、反对君主，主张君主立宪制；

是有权利的，有行政权和军事权。）

2、提出了“三权分立”学说。

（英国：君主立宪制的）

相同点：

都确立了资产阶级政体，确立了三权分立的制度，都是资产阶级性质的根本。

不同点：

前者将引上轨道，后者并未起到反帝反封建的作用。

美国的1787年宪法和1783年宪法的区别是什么？还是我记错了时间吗？

宪法应该是规定黑人没②北方资产阶级和南方种植园主之间的妥协如果考虑历史因素，还有一点就是美洲没有君主的历史，所以可以一步到位，没有其他改革和革命中遇到的既得利益的问题。（其实还是有的，这就是为啥黑人用了一百多年才获得公民权）有选举权的，各州众议院议席统计人口的时候，黑人案人数的五分之三计算

请给出美国1787年宪法和英国权利法案的相同点和不同点的主要内容。

前者提出“from the people, by the people, for the people”，民生、、民享

（美国：共和制的）

⒉英国国不同点：英国确立的是君主立宪制，《权利法案》为限制王权提供了宪法保证。但反封建不够，存在一定程度的保守性。《1787年宪法》规定美国为联邦制，确立了美①大州与小州之间的妥协国的共和政体。它受到启蒙思想的影响，明显体现了立法、行政和司法“三权分立”的特点。但允许奴隶制存在，不承认广大黑人和印第安人具有同白人相等的权利。王、美国的产生方式以及在政权中地位不同

（英国：世袭制；

1787年美国宪法规定：每个黑人只有白人三分之一的投票权，这一规定是否违背了宪法面前人人平等的原则

不同点：英国实行的是君主立宪制，保留国王，确立了议会的权力

每个黑人只有白人三分之一的投票权

都主张：

这个说法确定出国王权利是“统而不治”的，是无实权的。）自1787美国宪法？

美国1787年宪法与英国《权利法案》的异同

三权相同点：都为的发展扫清了道路，确立了资产阶级政权的统治分立——美国权力分为三部分：立法权、行政权和司法权。这三部分权力相互之间保持独（美国：间接选举制；立。在理论上，三权是完全平等，并且互相制衡。每种权力都有限制另外两种权力滥用的职能。这就是现代的三权分立原则。一般认为其思想根源来自法国思想家孟德斯鸠的著作《论法的精神》。

美国1787年宪法时候如何体现制约与平衡原则的

相同点：两者都是势力妥协的产物。《权利法案》是英国资产阶级、新贵族与封建势力的妥协；美国《1787年宪法》则是大、小州之间以及蓄奴州与非蓄奴州之间的妥协。两者都确立了制度，都实行资产阶级议会。两者都体现了资产阶级革命的成果，都在一定程度上赋予一定的权利，体现了一定程度的性与进步性。都存在不同程度的局限性。相同点：都是奠定两国体制的法律性文件。

简单的说就是三权分立 不同的权利划归不同的职能部门管辖 部门之间不能逾越其他部门作出决定。。

两部宪法性文件：

什么为美国1787年宪法奠基

三权分立的成功实践有哪些？（美国《1787年宪法》《临时约法》）

这个问题可复杂了……英国权利法案规定：英国实行君主立宪制，以代议制为基础，以内阁制为体现；英国国王是统而不治的元首，全国的行政长官是首相，首相为众议院多数，全体内阁长官同首相在上共进退。

不同点：⒈分别建立了崭新的体制

问答题：简述美国1787年宪法

美国1781年宪法规定：美国实行共和制，实行三权分立，实行制；有一个统帅全国的统帅大致可以归结为欧洲从文艺复兴以来发展的人文主义思想、启蒙运动中出现的理论，加上宗教改革后清教的一些思想。当然还有北美大陆长期以来的法律和实践。（制宪会议那今天的宪法就是1787年宪法,没有修改过.但是通过了26个宪法修正案,用来适应新的形势.1787年宪法只有7条,涉及的只是机构的设置,属于中立性宪法.后来的修正案大多涉及公民的权利义务.实质上是补充宪法内容.帮人将近一半是律师……）和全国的行政长官即；一个全国性的议会，掌管统一的联邦财政，有参议院和众议院组成；一个在各州司法体系之上的联邦司法体系。

1787宪法是 美国 1787年制定并于17批准生效的 合众国 联邦宪法。是世界上部比较完整的资产阶级成文宪法。它奠定了 美国制度 的法律基础，制定后多年来附有27条修正案，迄今继续生效。