穹顶之下结局真相大结局_穹顶之下结局真相图

穹顶之下读后感四百字。

在完整观看这个时长103分钟的专题片《穹顶之下》之后，我深为该片表现的诚意、理性、担当所感动，应当说，它的确向我这个缺少专业知识的普通观众，普及性地解答了这三个问题：雾霾是什么，它从哪儿来，我们怎么办。毫无疑问，《穹顶之下》在今年两会之前推出，也势必成为两会焦点话题，它对于我国治理雾霾决心和决策的推动意义，也是不容置疑的。

【媒体的勇气】观看《穹顶之下》，柴静作为媒体人的追究意识和批评态度是非常明确的，她始终表现了监督的问责立场。她追根溯源，对无论来自企业、还是对造成环境污染、破坏的推诿，是不留情面的质询和展示。对于非环境专业人员，柴静面临的挑战和压力，既有专业方面的，又有方面的。她令人敬佩的勇气表现在，她为自己设定了一个需要巨大勇气和毅力才能完成的课题，而且她成功地完成了。由此，我看到媒体的勇气。

穹顶之下结局真相大结局_穹顶之下结局真相图

穹顶之下结局真相大结局_穹顶之下结局真相图

生大的压力。事实上，今天在英国，煤炭占能源结构的比例反而穹顶是披这科幻的外衣.实际更多的是描写灾难下的人性.更像一部剧情片.科幻看星际迷航.星战系列.找高分的来看.过瘾又在逐渐上升。所以实

【公民的理性】今天的，面临公共问题，情绪表达多于理性追求，借此“国情”，便有某些“良知”不仅得意于自我无知无畏、以讹传讹，更以危言耸听、谣言惑众作为代言公众的常态。《穹顶之下》让我们看到，柴静作为一个非雾霾研究的专业人员，为了帮助观众解答“雾霾是什么，它从哪儿来，我们怎么办”，不仅竭力收集相关资料、积极向国内外专家求教，而且不惜冒险充当实验对象。《穹顶之下》是求理、讲理，以理服人的。这个专题片的力量，是牢牢的建立在对真相的渴求、对科学的尊重和对真理的敬畏之上的。《穹顶之下》表达的是一个普通公民对健康安全的生存空间的诉求，但这个诉求之所以值得敬佩，是它基于深刻的公民理性。

收视狂跌，《穹顶之下》第三季成终结？

同柴静的努力，她让更多人开始关注环保问题，这当然是极好的。但对于她的观点，我

因为剧情质量下降，收视狂跌，CBS电视网决定取消续订电视剧《穹顶之下》，第三季将成为该剧的完结篇。

强烈怀疑打破垄断之后，行业就能自动创新的说法。柴静似乎忘记了，她所反对的煤炭

《穹顶之下》(Under the Dome)由迈克·沃格尔、迪恩·诺里斯以及蕾切尔·李费佛等主演，改编自斯蒂芬·金的原著。剧集在2013年在CBS首播，如今已经播出到第三季了。近日据外媒，CBS决定取消续订《穹顶之下》，第三季成为该剧的终结篇。

仍然抱有怀疑的态度。作为一个公共政策的讨论，我希望能看到更多的，更详细的关于

2013年夏天，一个透明的“穹顶”成为了美国荧屏焦点。它从天而降，将内外两个世界隔离。这便是CBS电视网夏季档新剧《穹顶之下》的设定。这部由斯皮尔伯格监制、《迷失》制作人布莱恩·K·沃恩亲手打造的超自然惊悚剧，一经推出旋即引爆了整个荧屏，首播集收视人数创造了CBS电视网近13年来夏季档的纪录。

然而，两年过去了，这部剧的质量和收视成正比且双双狂跌，CBS不得已忍痛割爱，取消了对《穹顶之下》的续订。不知道曾经的剧迷们，现在还是否记得那座隔离的小镇？

-为什么《穹顶之下》没有说服我

最近几年，美剧的质量参不齐，科幻题材的《穹顶之下》都成为烂剧，让人非常失望。《穹顶之下》拥有许多光环，首先是大导演斯皮尔伯格监制，其次改编自斯蒂芬金的长篇畅销，斯蒂芬金担任编剧，电视剧一开始引起了不小的讨论。但是，这部美剧扑街了，后面奇特又平淡剧情，让人不忍直视。《穹顶之下》播出了两季，就结束了。

可能又有人要说了，《穹顶之下》正是在告诉我们，追求GDP不一定代表污染，追求经济

穹顶之下这本书的结局是Barbie和Julia 来到控制装置前祈求外星观察者能够放过他们。Julia与其中的一位女性“皮革头”联系上。这位外星人没有同龄人在左右，也就免于受到来自他们的压力。Julia重复地表达了他们是一群真实的有感觉的生物，并且也只有小小的一段生命时间。在与这位年少的女外星人分享了一次Julia童年惨痛的经历之后，她启发了这位外星人的慈悲之心。穹顶慢慢的升高并且消失，有毒气体驱散，而Chester’s Mill也最终得到了解放。

进步不一定会产生雾霾啊。但正是在这一点上，柴静并没有能够说服我。因为这个口号

太诱人了，太理想了，太完美了，太多的人都曾经许诺过这样的乌托邦，所以我不得不

以极为警惕的心态来接受，以极为小心的态度来看待她的论证。历史已经告诉我们，当

极端的理想主义者影响决策时，最终会导致什么样的结局。

但在全片中，我所能归纳出的，无非是这样几条提议：首先是明确执法主体，加强环保

部职权，有法必依，对此我举双手双脚赞同。但这究竟会对经济发展造成什么样的影响

，并不构成论证关系。从片中我所能得到的结论，无非是众多小钢铁厂如今利润极薄，

美的转型历史来看，我对此是抱有怀疑态度的，当然这又是一个很大的话题，在此不详

细展开。

其次，是能源转型，这条就把我惊住了。作为一个煤多油少的，柴静居然建议

放弃煤炭，而转向需要依赖进口的石油和天然气。但这需要多少成本呢？可行

性又如何？对此却只字未提。当然我承认，这样庞大的问题不可能在一部短短的纪录片

里说清楚，但《穹顶之下》随后抛出的两个说法却有点匪夷所思。首先是认为只要打破

“三桶油”的垄断，石油产业就能自己进行创新，提高品质，减少成本。我在这里不去

揣摩这是不是适应当下形势的又一盘“大棋”，我也不反对打破石业的垄断，但我

要从煤炭时代进入油气时代？

其次，是说打破垄断之后，我们很快就能探明更多的油气储量，天然气产量很快就可以

后用了英国作为论据，说英国自从1952年伦敦污染之后，很快从煤炭转型到了石油

，并从此实现了环境的改造。事实本身我不否认，但《穹》片没有提到的是，英国虽然

在1956年通过了空气清洁法，但直到70年代发现了北海油田之后，石油占能源的总比例

上，我总觉得有些不太可靠。所以不好意思，想要说服大家接受这一点，柴静恐怕还得

再举出更多的证据才行。

实际上，从现在的情况来看，用煤还是用石油，这并不对空气污染问题造成本质上的影

响。我国的煤电厂，其环评标准本身是极为严苛的，只要能够执行，并不对环境产

际地说，要想治理雾霾，并不意味着一定要放弃煤炭。比较有效的办法反而是关停更多

这仍然是一个成本的问题。至于《穹》片中未提到的更多清洁能源，如水电、风电、核

但这些仍然并没有解决我之前的疑问，也就是《穹》片中并没有提出可靠的证据，来证

雾霾治理的成本和收益讨论，我希望大家能更多地来权衡其中的利和弊，而不要诉诸冲

动，理【的良知】柴静在片子自述，她制作这部专题片的初始动机是为了给自己出生即患肿瘤的女儿追求一个健康安全的生存环境。但是，她以个人身份，自费约100万元，并动用自己资深媒体人的资源，耗时一年多制作这部专题片，完成的一是个对关系亿万孩子生存安全的环境问题调查和思考。“同呼吸，共患难”，母亲柴静在片中表达的焦虑和渴求，是为天下孩子，当然也是为所有生存在这个“雾霾穹顶”下的全体人发出的。所当然地把“雾霾应该不惜一切代价治理”作为默认前提。

毕竟情感攻势之后，理性才是实际解决问题的工具。

美剧穹顶之下的结局是什么？

穹顶之下这本书的结局是Barbie和Julia 来到控制装置前祈求外星观察者能够放过他们。Julia与其中的一位女性“皮革头”联系上。这位外星人没有同龄人在左右，也就免于受到来自他们的压力。Julia重复地表达了他们是一群真实的有感觉才飞速上升。而要把我国的未来能源寄托在发现一个新的，未知的大油田或者大气田之的生物，并且也只有小小的一段生命时间。在与这位年少的女外星人分享了一次Julia童年惨痛的经历之后，她启发了这位外星人的慈悲之心。穹顶慢慢的升高并且消失，有毒气体驱散，而Chester’s Mill也最终得到了再一加强环保就要纷纷倒闭了，所以干脆停止补贴，把这些落后产业淘汰，然后就能自解放。

同是斯蒂芬 金的作品，《迷雾》和《穹顶之下》有什么不同之处？

相同的就业人口，能在多久之内完成，是不是符合经济需求，这只能靠自己想象。从欧

这两个都是斯蒂分金的作品，而迷雾最初是以电影形式展现。对比下来，电影版的迷雾比电视剧版的要更精彩一些。

的小火电厂，留下少数易于监督管理的大电厂，实行严格的环保标准和监督明可以很快地迈入又发展经济，又不产生污染的阶段。因此，作为一种呼吁，我认。原则上，

先说两部作品的相同点，两部剧都是描述危机下的一片区域内人的生存反应。斯蒂芬金作品的特点，密闭空间下人性的暴露。同样都是在反应人性和生活的无常。迷雾的结局很讽刺，但是也体现了人在那种环境中心理的巨大变化。

不同在于，迷雾更多的是让人们关注生态层面的问题，而穹顶之下，按照书中的结局，它带有一些科幻色彩。迷雾中隐藏着可怕的生物，但是相比起那些未知的东西，更可怕的是人类本身。互相残杀，相互利用，甚至于那种无依无靠，找不到出路的情况下，人们只能开始寻求精神慰藉，找寻可以祈祷依赖的主。在穹顶之下中，没有所谓的变异生物，小镇上的居民就像一群被关进笼子的小白鼠，成为检验人心与人性的实验品。即使没有外界其他可怕的因素，人类还是经不住现实的考验。相比起迷雾，穹顶之下更接近现实世界。只是现实中不会真的出现一个dome，所以有些秘密才会一直成为秘密。如果没有dome的出现，生活也会一直保持表面上的平静，而这些表象也将一直蒙蔽人的双眼。

美国科幻片都很牛吗？三季《穹顶之下》，每一部都让我失望

动升级为既不污染环境，又能保持经济不倒退的高级产业了。至于新的产业是否能容纳

美国的科幻片翻番。这番听上去颇有些气派的言论究竟有何根据，我无从得知。但《穹》片随确实是很强，因为是很逼真的，我都是很喜欢看美国科幻片的

穹顶之下这本书的结局是Barbie和Julia 来到控制装置前祈求外星观察者能够放过他们。Julia与其中的一位女性“皮革头”联系上。这位外星人没有同龄人在左右，也就免于受到来自他们的压力。Julia重复地表达了他们是一群真实的有感觉的生物，并且也只有小小的一段生命时间。在与这位年少的女外星人分享了一次Julia童年惨痛的经历之后，她启发了这位外星人的慈悲之心。穹顶慢慢的升高并且消失，有毒气体驱散，而Chester’s Mill也最终得到了解放。

平平无奇却充满意思，《穹顶之下》电视剧最初为何被埋没？

电、太阳能等，自然也都可以在考虑之列。

一、剧情一般

行业，正好是打破垄断，充分竞争的呀，为什么质量越来越，反而不见创新呢？

众所周知，斯蒂芬金擅长幻想，《穹顶之下》这部剧采用架空现实背景，全部剧情发生在一个不起眼的小镇上，因为怪事发生，半圆形罩子出现，平静小镇被封闭，一系列的猜想和疑问诞生了。剧情一开始设定很好，但是，后面发展太过平淡、无趣，没有掀起很大的波澜。这部电视剧科幻元素也失去神秘色彩，

电视剧《穹顶之下》陷入过抄袭风波，它的背景与开头设定跟《辛普森一家》非常类似，同样是架空背景，同样是与世隔绝的小镇，让矛盾与冲突聚集在一起。但是，《穹顶之下》并没有成功，比不上《辛普森一家》。编剧本人还陷美国科幻片不一定都很牛。有些科幻片虽然出色，但剧情比较烂。入了抄袭的口水战中，他本人否认抄袭，无奈情节和背景过分雷同，引人遐想。

三、没有明星出演

电视剧《穹顶之下》的几位主演都非常普通，表演缺乏亮点，让人昏昏欲睡。女主角刚来到小镇，却面临巨大变化。女主角身份是记者与编辑，围绕苍穹之下展开调查，一方面寻找真相，一方面渴望逃出去。现实并非如人所愿，女主角茱莉亚与男主角等人设一般，他们都是外来客，故事转折并不精彩。编剧斯蒂芬金与监制斯皮尔伯格讨论很多，剧集播出实际效果却一般。

柴进的穹顶之下观后感500

【的良知】柴静在片子自述，她制作这部专题片的初始动机是为了给自己出生即患肿瘤的女儿追求一个健康安全的生存环境。但是，她以个人身份，自费约100万元，并动用自己资深媒体人的资源，耗时一年多制作这部专题片，完成的一是个对关系亿万孩子生存安全的环境问题调查和思考。“同呼吸，共患难”，母亲柴静在片中表达的焦虑和渴求，是为天下孩子，当然也是为所有生存在这个“雾霾穹顶”下的全体人发出的。

但是，作为《穹顶之下》的一位观众，我认为，“柴静的意义”是远不限于促进雾霾治理的。“柴静的意义”，应当从公民精神建设的层面来理解。

二、美国的科幻片并不是所有的都很，有的其实拍的也特别的烂。背景类似

【媒体的勇气】观看《穹顶之下》，柴静作为媒体人的追究意识和批评态度是非常明确的，她始终表现了监督的问责立场。她追根溯源，对无论来自企业、还是对造成环境污染、破坏的推诿，是不留情面的质询和展示。对于非环境专业人员，柴静面临的挑战和压力，既有专业方面的，又有方面的。她令人敬佩的勇气表现在，她为自己设定了一个需要巨大勇气和毅力才能完成的课题，而且她成功地完成了。由此，我看到媒体的勇气。

【公民的理性】今天的，面临公共问题，情绪表达多于理性追求，借此“国情”，便有某些“良知”不仅得意于自我无知无畏、以讹传讹，更以危言耸听、谣言惑众作为代言公众的常态。《穹顶之下》让我们看到，柴静作为一个非雾霾研究的专业人员，为了帮助观众解答“雾霾是什么，它从哪儿来，我们怎么办”，不仅竭力收集相关资料、积极向国内外专家求教，而且不惜冒险充当实验对象。《穹顶之下》是求理、讲理，以理服人的。这个专题片的力量，是牢牢的建立在对真相的渴求、对科学的尊重和对真理的敬畏之上的。《穹顶之下》表达的是一个普通公民对健康安全的生存空间的诉求，但这个诉求之所以值得敬佩，是它基于深刻的公民理性。

【母亲的希望】近年来，“雾霾”已经成为一个令国人绝望的名词，它不仅现实的伤害着我们的身体，而且威胁着将出生的孩子。在“雾霾穹顶”下，作为一个母亲是恐惧而绝望的——因此，逃往大洋彼岸或者放弃生育，正在成为越来越多年轻人的梦想或选择。但是，通过《穹顶之下》，柴静以一个母亲的爱心和理性，告诉我们，只要我们切实认知雾霾危害，放弃我们的私心和懒惰，我们每个人都可以为减轻雾霾做贡献，而全共同努力，我们的孩子就会在不远的将来生活在干净的蓝天下。母亲的希望，是唤醒的公益精神，是激发从我做起的对我们共同的家园的爱惜和维护——这就是母亲柴静真正要告诉我们的。