贝隆主义到底是否？

艾薇塔与阿根廷政坛贝隆的相遇，使她的人生发生巨大的转变。她协助贝隆将“平等”的思想变成信条，于是产生了“贝隆主义”。 艾薇塔陪伴贝隆在全国进行巡回演讲，宣传“贝隆主义”，在阿根廷政坛上刮起了一阵“贝隆风暴”。艾薇塔将鼓舞人心、笼络群众的天赋发挥得淋漓尽致，她不把中产阶级放在眼里，而是将底层当做“重点培养对象”，这种“争取大多数”的策略获得了极大成功，贝隆的人气也直线上升。

风起民粹主义 民粹主义潮流风起民粹主义 民粹主义潮流


风起民粹主义 民粹主义潮流


而贝隆在的那段日子里，艾薇塔使出浑身解数，在全国各地宣传演讲，为贝隆争取民众支持。艾薇塔面对大众时，毫不避讳自己黑暗的过去，反而将那段经历当做拉拢人心的佳工具。艾薇塔的一段演讲就是：“你们的苦楚，我尝试过；你们的，我经历过。贝隆救过我，也会救你们；贝隆会支持穷人，爱护穷人，如果不是这样，他怎会对我宠爱有加？！”

参考的农村包围城市.....

不我不知道，1945年前后好多德国人（包括军事非军事科学家技工）逃到阿根廷，使得阿根廷得到了许多德国人带来的各种工业技术和军事技术。工业技术上阿根廷并不，但是贝隆主义的后果是阻碍了技术转变为产业，直到2012年阿根廷的工业化程度也才30%，在贝隆当政期间群众的生活水平一直在下降。

贝隆主义讲的倒不是与不的道路。其实是一个就像走特色的道路一样的一个贝隆的纲领。他们说自己不去走的道路，也不走的道路，他们要走第三条道路。但是其结果就是阿根廷一代不如一代以至于到今天发展成现在的样子。贝隆上台前其实也是军界。贝隆的发展是和群众特别尤其是工人结合在一起的，但是他们也无法摆脱他们军事独裁的一些影响。要从很多方面来看，说实话贝隆也就是正义利用的就是工人帮他们，可是到后了却又把工人的利益给抛弃了。所以说他们是伪。

什么是民粹主义

民粹主义(Populi，可译为平义)是在19世纪的俄国兴起的一股思潮。民粹主义的基本理论包括：极端强调平民群众的价值和理想，把平民化和大众化作为所有运动和制度合法性的终来源；依靠平民大众对进行激进改革，并把普通群众当作改革的决定性力量；通过强调诸如平民的统一、、的创制权等民粹主义价值，对平民大众从整体上实施有效的控制和纵众所周知，在当今世界里，“民粹主义”是一个经常被提起的名词，它已成为一种世界性的现象。的声明说“人的对立面是保守主义、民粹主义、民族主义与新主义”，可以看出民粹主义已经和其它几种主义并列为欧洲左派的巨大威胁。的确，民粹主义的复兴已成为后冷战时代突出的意识形态现象。它的崛起启示我们要从新的高度和新的视野去重新思考历史上的民粹主义。

有人认为，民粹主义只不过是一种狭义的曾经在俄国历史上出现过的现象，不能把它泛化。其实就其内涵和外延来说，并不是俄国的景观，而是一种与现代化进程中自上而下的不公正的转型过程密切相连的大众化运动。因为在上层主导的追赶战略中，一部分人享受改革的成果，而大部分民众承担改革的代价，这样一来原来的束缚—保护功能被打破，罩在个人头上的传统法规消失，无助的人群又无法在新环境下获得安全感，因此情绪中就会涌现出对改革的抵触和对过去非现代化的追念之情。

望采纳。

民粹主义的内涵很模糊。如果大致下一个定义的话，可以把民粹主义描述为这样一种思路：民众的意愿是决策准绳。民粹主义是能够有效制约精英自肥行为的有效方案现代，一方面通过普选行政首长和议员来制衡精英主义，另一方面，又通过选举，将民众与具体的决策隔离开来。此外，还会利用宪法对民意结果进行制约。这就是所谓“”。

民粹主义一开始就是以精英主义的对立面出现的。民粹主义否定了精英主义之中“精英”的决策合法性。民粹主义认为“精英”是不应该存在的，亦即，一小部分人的决策意见不应该比多数人的决策意见更值得尊重。这种思潮的出现，毫无疑问，是因为精英主义在历史上一直无法解决精英占据决策位置而自肥的问题。民众受够了精英的剥削，因此否定了精英决策的合法性。

如果否定精英阶层的决策合法性。那么毫无疑问，没有任何一个人会比另一个人更适合决策。既然所有人在决策中的地位都是平等的，那么决策结果用多数票决就能得到更多人的支持，也就更能贯彻。因此决策上的民粹主义，总是以投票形式，尤其是为体现。

民粹主义的决策合法性体现为一种“程序合法性”。也就是说，经过了大家都认可的程序（多数票决）实现的决策，自然得到大家的尊重。

由于直接否定了精英阶层的决策合法性，也就是否定了精英阶层的存在意义，民粹主义能够完美地回避精英主义中精英认证的漏洞以及精英自肥的问题。

但是这样一来也带来了民粹主义的核心问题：决策的不专业，或者说是决策的盲目性。

民粹主义是思想的一个分支，是相对于精英主义而言的，与精英主义不同之处在于利益分配及治理方法的不同。

自人类有文字记载以来，治理方法无非三种：自上而下，自下而上，或两者结合。

但同为的分支，同样致力于治理，则必然有其共同点。其共同点是同样主张建立秩序。

因为政权属性不同，阶级利益不同。根本原因在于二者产生倾向性， 并且倾向不同，所以分化为精英主义和民粹主义。

二者各有长短，同样有建立秩序的需求，近现代有越来越多的结合二者相互补充，相互完善。

现在以采用精英主义为多，但也或多或少地吸收民粹主义完善自身。

中华就好极端哦

西方民粹主义盛行原因

英国脱欧、意大利公投和美国大选等一系列黑天鹅引发了对第三波民粹主义浪潮的讨论。现象的出现背后往往蕴藏着经济动因，这构成个体行动的共同历史条件。当前一个历史条件是，2008年世界金融危机之后世界经济的持续低迷，其影响包括三个层面：在全球层面，经济全球化陷入困境；在地区层面，地区经济一体化进程遭遇挫折；在国内，收入距的扩大和不平衡所带来的问题因为经济增长低迷而日趋严峻。由此看来，西方民粹主义兴起的经济原因可以分为国内、地区和全球三个层次。

西方民粹主义兴起的国内经济原因

从国内经济层次来分析西方民粹主义兴起，美国表现的为明显。诺贝尔经济学奖获得者约瑟夫·E·斯蒂格里茨曾做过这样的统计：2016年美国男性雇员的收入中位数低于42年前的水平，对于那些教育程度不高的人来说，找到一份能拿到足额工资的工作也越来越难。位处收入分配底部群体的实际工资，依然停留在约60年前的水平。美国经济作为一个整体，在过去60年中表现良好：国内生产总值增长了近6倍，但是在大规模减税政策之下，这些增长成果落到了位于收入金字塔顶端的一批人手里。其结果，从1971年以来，中产阶层失去了在美国中所占的多数，至2014年，中产阶层在整个所占的比例是49.4%。反观之，0.1%的为富有的家庭却拥有了90%的

今年来全球民粹主义抬头的原因是什么

普通民众总认为受到了统治精英的不公正对待，因此民粹主义的土壤永远是存在的。但是当经济发展状况较好且普通民众能够分享到发展成果的时候，民粹主义不太容易抬头。 如果经济发展比较好，但普通民众认为自己没有分享到发展成果的时候，左翼民粹主义容易兴起，对重新分配收入、提高民众的呼声会越来越高， 比如说新世纪以来油价上涨时期的委内瑞拉。 当经济发展不好、矛盾突出的时候，右翼民粹主义更容易占，把矛头指向外国人或外部势力，或是国内某个少数族群，当然国内精英也首当其冲，毕竟他们要对当前的问题负， 今天的发达很多都是如此。

但民粹主义在全球范围内兴起，必然是有什么共同因素在发挥作用。过去40多年来，全世界主要的共同趋势是经济自由化、全球化（是国内自由化向外的延伸）和信息技术的大发展。尽管这一时期是人类有史以来经济增长快的时期之一，但 增长的成果在不同的之间、同一不同群体之间的分配是不均衡的。 由于资本的流动性要高于劳动力，经济自由化和全球化意味着资本可以在全球范围内进行配置，资本相对于劳动的回报率会上升， 资本拥有者与普通劳动者的收入距会显著扩大。信息化则意味着知识成为重要的生产要素，教育的回报会上升，高素质劳动力相对于低素质劳动力的收入距也会扩大。据美国国会预算办公室统计，1979—2009年期间，美国富有的1%的家庭占美国收入的比重从8%上升到17%，而低收入和中等收入家庭的份额出现了下降。尽管金融危机使高收入者受到一定打击，但随后的量化宽松政策使资产价格大幅回升，高收入家庭占总收入的比重进一步上升。 这正是“占领华尔街”运动等左翼民粹主义的民意基础。

与此同时，精英阶层对此无动于衷，甚至视为是理所当然。美国富有的人之一、投资家沃伦·巴菲特曾感叹，他缴纳的个人所得税率比他的秘书还低，遭到了华尔街精英无情的嘲笑：既然觉得税太低，你可以多交啊！没人拦着你！美国酒店业女大亨利昂娜·赫尔姆斯利曾经不屑一顾地说：我们不交税，只有小人物才交税。精英阶层不仅对民众的呼声不闻不问，反而想方设法固化既得利益。经济合作与发展组织（OECD）2013年的研究显示，美国是发达中向上流动性的之一，也就是说，父母辈是穷人，子女将来有很大的可能性仍然是穷人，“美国梦”早已不在。比美国更的是英国。美国学家佛朗西斯·福山认为，发达中的特殊利益高度强大和有组织性，使得任何违反他们利益的政策都无法通过。正如

《两次全球大危机的比较研究》

所指出的，“生产关系的调整滞后于技术创新后生产力的发展，上层建筑调整滞后于经济基础变化，潜在的危机风险必然加大。”

虽然资本的流动性大于劳动，但人的移动始终是全球化的重要组成部分。上一轮全球化中，大量人口从欧洲到北美和大洋洲，奠定了今天世界的和经济版图。今天的和19世纪的没有本质的不同，都是为了追求更好的经济未来，躲避国内的迫害或战乱。和那时候一样，的到来确实威胁到了的生存环境和生活方式，不同之处在于，19世纪的通过有组织的强大武力征服了，今天的中夹杂的主义活动只是一个附带品。但不管怎样， 主义的威胁是真实存在的，构成了英国脱欧和川普崛起的民意基础。

民粹主义兴起的后果

从上述分析看，民众的不满是合情合理的，精英的错误也是不能回避的，但 民粹主义开出的方却是错误的。贸易保护、劫富济贫、孤立主义实行起来很痛快，甚至在短期内会有一定效果，但从长期来看一定是不利于发展的。 民众希望自己的诉求能够迅速、有效、免于付出地得到满足，但任何有、有担当的家都会知道，改变现有的体制需要长期、深刻、痛苦的过程，而且难度会非常大。只有不择手段的野心家才会轻易地做出承诺以求当选。

从历史经验看，民粹主义成为主流，其代表人物当选为之后，长期实行民粹主义政策将会导致经济的停滞和的动荡。贸易保护主义措施导致跨国贸易和投资活动萎缩，降低经济增长速度和效率。用简单粗暴的手段缩小收入距，容易引发资本外流和投资下降。而普通民众和精英阶层的矛盾会不断深化，导致动荡不安。对此，民粹主义政客会利用这种矛盾，甚至制造矛盾，如把矛头指向外国人或国内某个群体。这样一是转移视线，二是利用民众追求安全稳定的心理巩固自己的统治。古希腊哲学家柏拉图在《理想国》中曾经预言，制度的终结局就是民粹政客上台，后利用动荡建立暴君，而人们也愿意为了安全而牺牲自由。很多美国人半开玩笑地预言川普将是后一任美国，并把他比喻成。

另一种可能性是民粹主义政策不会完全实施，这一是因为精英主导的利益力量十分强大，会阻挠这些政策的完全实施；二是双方有可能达成妥协，民粹主义家保证精英阶层的基本利益，并换取对方的支持，同时精英阶层做出一定让步，特别是在增量部分。 例如，拉美实行进口替代政策，从表面上看是贸易保护，不利于外国产品和外国企业，但已经在拉美投资的外资企业同样得到了保护，他们的利益得以维持和固化。当年的支持者以中产阶级和部分工人为主，但实际上在他上台前夕就和德国大资本家达成妥协，双方互相支持，确保对方利益，后来的发展也确实如此。终受损的还是普通民众。

在对外政策上，民粹主义总体的倾向是孤立主义的。普通老的排外情绪主要是源于他们认为外国产品、外国资本和外国对他们的生计造成了威胁，他们不会主动想着去掠夺其他的资源，占领其他的市场。因此，民粹主义即使有民族主义的成分，也是防御性的，而不是扩张性的。但正如前面所分析的，民粹主义的政策从长期来看注定是失败的，不排除家为了转移国内矛盾、掩盖自己的失误而引发对外冲突。如1982年阿根廷出兵占领马尔维纳斯群岛引发英阿就是一个典型案例。这虽然是小概率，但在有领土、历史恩怨和处于战略对峙的之间可能性是存在的。

不过，孤立主义会让自己安全于一时，不会让自己安全于一世，80年前美国已经吃过这个亏。今天，西方面临的主要威胁是主义，这实际上是亨廷顿所说的文明之间的冲突。如果是防小偷，修围墙会起作用，因为小偷去下一家了，但如果是防仇人，修围墙不会动摇对方的决心。民粹主义在全球的兴起，将导致全球化的倒退，世界经济长期停滞的风险上升，各国互信合作的基础削弱，以及公共品供给不足，这反而给主义以及其他非传统安全威胁以更多的发展空间。但另一方面，如果一些能够克服民粹主义的，实现经济发展，保持稳定，在交往中坚持开放合作、互利共赢的原则，其硬实力和软实力都会得到有效提升，并在未来的经济秩序的调整中占据有利地位。