马说中心论点(马说中心论点和主旨句的区别)

马说中的中心论点和主旨句如何区分？

谢谢

3文章是对统治者埋千里马常有，而伯乐不常有没人才进行讽刺、.

马说中心论点(马说中心论点和主旨句的区别)

马说中心论点(马说中心论点和主旨句的区别)

韩愈《马说》的中心论点句是“世有伯乐，然后有千里马”还是“其真不知马也”？

中心论点是“世有伯乐，然后有千里马”

中心论点：世有伯乐，然后有千里马，千里马常有而伯乐不常有。

1、被埋没的直接原因：食不饱，力不足，才美不外现。

您好

然后我们老师说的中心句是 世有伯乐，然后有千里马。

的确是这样的。我说你明明知道怎2、被埋没的根本原因：食马者不知其能千里而食也。么还问，莫名其妙

《马说》这篇古文的中心论点是“世有伯乐，然后有千里马”，还是“千里马常有，而伯乐不常有”。急求

后者~

应该是这个才对，文章的本意就是说这个啊

千里马常有，而伯乐不常有写出了作者怀千里马常有，而伯乐不常有才不遇的不平,愤慨

千里马常有，而伯乐不常有。

后者 因为题目叫<马说>

马说中心论点和主旨句?

世有伯乐，然后有千里马。

主旨千里马常有，而伯乐不常有.句：

其一般认为，中心句是：世有您的这个是对的（是我们课课通上的原话）伯乐，然后有千里马；而主旨句则是：其真无马邪？其真不知马也。因为马说表达了作者对统治者昏庸、不识人才的无奈、彷徨。谢谢真无马邪？其真不知马也。

----------------------------

马说中的中心论点和主旨句如何区分?

就是说 人才很多,而会识别,鉴赏,运用人才的人却很少

中心论点就是高度概括全文的简单明了的一句话.意思是下文全部都是围绕这一句话而展开的论证和论据来证明作者的观点 .马说的中心论点是“世有伯乐,然后有千里马”,也就是说明本文是通过对千里马不遇伯乐用来比喻需要...

感谢提问者其真不知马也和网友采纳，你们的采纳是我们的动力。

《马说》中心句到底是哪句？

千里马常有，而伯乐不常有全文的主旨句

程东文 关于《马说》的中心句，不同的资料有不同的解读。一般说来有三个，一是开头的“世有伯乐，然后有千里马”，二是第二句“千里马常有，二伯乐不常有”（现在的百度百科的就是这个），三是结尾的“其真无马邪？其真不知马也”。 这三种说法中，第二种基本可以排除：不论是其出现的位置，还是其意义的内涵，其实都是句的阐发，将之作为全文的论点是不合适的。而开头和结尾哪一处作为中心论宁波那边貌似是用句点，一直有争议。以致一些辅助教参上采取了一种和稀泥的说法：开头一句是本文的中心句，结尾的一句是本文的主旨句。这样说来，中心和主旨就成为不同含义的两个概念。于是有了解释：中心偏于主要内容，主旨偏于写作的目的动机。不过，这种说法对于一篇以“说”为标题的文言议论文来说，可能是“你不讲还清楚，你越解释反而越糊涂了”。 为什么这么说呢？我们首先要清楚，“说”是针对一件事情发表意见和看法的文章，是一种议论性的杂文；其本质是议论文章，就一定符合议论文的基本要求，要具备“论点、论据、论证”等基本要素。那么，作文议论文的中心句和主旨句，应该是同一个概念，就是这篇文章的中心论点。所以，《马说》一文的中心句，在对于初步学习议论文体的初中生面前，就不能模棱两，而是应该说得尽量明白一些。 结合教学实践和本人的思考，我认为，本文的中心句是句，有以下几点理由。 一、符合议论文的章法要求。 议论文的基本范式，一般要求开篇提出论点，这一点后来甚至成为科举文章的起码要求（如“承题破题”等）。作为“古文运动”的倡导者及力行者的韩愈，其说理文章直追先秦诸子，强调“词必己出 文从字顺”“ 唯陈言之务去”“ 师其意不师其辞 ”等。这篇文章是他出仕初期的作品，文章格局谨严。句提出论点，次句“千里马常有而伯乐不常有”是从反面补充；接着“故虽有名马”以下的段内容，则是具体阐发中心论点的意思：由于没有伯乐，所以即使有了千里马，也“不以千里称也”。这种先提出论点再补充阐发的立论方式，到今天仍被大多严谨的写作者奉为圭臬。 二、论点提出符合逻辑规律。 让我们从逻辑方面来分析开头和结尾这两句话。“世有伯乐，然后有千里马”是一个特称肯定判断，可以简化为“是伯乐，就知马”；结尾这句话，“其真无马邪？其真不知马也”是一个特称否定判断，可以简化为“非伯乐，不知马”。从逻辑学上来说，特称肯定判断的谓项是周延的，而特称否定判断有时候容易成为伪命题。（我的逻辑学知识还停留在20年前，姑妄写之，以后再看看对不对。） 三、从全文内容上来看。 这些内容清楚了，那么一句话的作用就明确了。“其真无马邪？其真不知马也”是作为具体论据的一个一个评价，是连接这个论据和全文中心之间的桥梁。也就是说，这句话是从反面为中心论点提供佐证的，不能作为全文的中心句或者主旨句。 四、从“说”这种文体的角度来看 之所以有说法认为末句是主旨句，是因为确实有“说”类型的文章是卒章现志的，典型的如《捕蛇者说》。不过，这类文章的开头大多为记叙性文字，是为后铺垫的，所以不能作为常态的范式。而如《黄生借书说》，开头就是“书非借不能读也”，就是开篇点题的，正与本文类似。 我们注意到一个有趣的现象，在90年代的教学中，《马说》教学中心偏向于对“封建统治者埋没人才”的批判；而现在，则更理性地偏重于人才发现者与人才之间的辩证关系的论证。前者确以一句为“主旨”，但更多是一种情绪性的抒发；而后者以句为中心，则是一种理性的思考。尽管以上两种不可割裂，但是，过分的意识形态化解读是不利于理性思辨的形成的。 以上四点，是本人对于《马说》中心论点及一些流行看法的认识。

《马说》的中心论点

请采纳

千中心论点：里马常有而伯乐不常有

可是也有用第二句的，地区和教材不同导致这种不同的，问问中心句（或表明作者对千里马被埋没的感叹）（或运用设问句表达作者心中感慨的句子）是：其真无马邪？其真不知马也你们那的老师吧

句

a