你对中小学生减负有什么看法？

你对现在学生减负有什么看法?

减负是素质教育的要求，减负不能片面的理解成作业减少．减负顾名思义是指减轻学生负担． 我国提出走素质教育路线，但只是这只是方向．大多数地区还是应试教育．不过在发达的东南沿海部分城市已经尝试了，比如南京． 现在，应试教育与素质教育是教育界的一大矛盾．在鼓励减负的同时，又在大搞考试，学校为了升学率，学生越来越感到减负实质上是加负．那么为什么会出现这种现象呢？关键还是应试教育在我国还有空间，素质教育的时代还没来临．就象我们是一样，只是理想，真的，减负可以说是现在全美好的愿望，现实这样，是不能改变的，伟大的小平同志还活着的话，我想他也不会有什么更好的方法的

你对中小学生减负有什么看法？

你对中小学生减负有什么看法？

你对中小学生减负有什么看法？

如何看待中小学生考试减负？

中小学不得通过考试或变相考试招生,这一政策如果实施,可能会带来以下影响:

正面影响:

1. 遏制教育资源的过度聚集在顶层学校,有利于教育资源的公平分配。这可以减少院校间的异,实现教育机会均等。

2. 减轻家长和学生的选校与升学压力。不再通过考试竞争达到升学,可以避免考试导致的应试教育和学生过早的升学压力。

3. 有利于促进素质教育。 Schools不再通过考试结果被评判,可以更加关注学生的全面发展与素质培养。

负面影响:

1. 可能降低教育质量。部分学校为追求数量放宽入学标准,影响教学质量与教学秩序。

2. 很难实现真正意义上的机会均等。家长仍会通过其他方式争取孩子进入较好的学校,如搬家选择学区、关系等非正式途径。这仍然不公平。

3. 可能加大中小学的负担。部分家长会通过各种手段让孩子进入较好学校,这可能给学校带来运作压力,影响正常教学秩序。

4. 部分地区可能出现入学难的问题。在教育资源较为稀缺的地区,部分学生可能难以找到适当的入学机会,出现入学难的问题。

5. 也面临政策调整难度大的问题。这一政策的推行需要各方利益得以协调,但现实中各方关系错综复杂,政策调整难度比较大,执行也面临挑战。

综上,该政策的推行考虑了教育公平与减少压力等积极意义,但也存在诸多难以避免的负面影响与挑战。政策实施需要考虑各种影响因素,在协调各方关系的基础上推进,以达到既定的教育目标与意义。单一的政策变更难以解决复杂的教育问题,这需要在各层面形成合力

你是如何看待中小学生减负，大学生加压这一举措的？

如今双减政策正在有条不紊地实行着，随着覆盖面越来越广，我们大家应该都会有自己的一些看法，这些看法可能会从不同角度来诠释着双减政策的利与弊。作为一个大二的河北学子，我个人觉得，中小学生减负，大学生加压这一举措可行性较高。

1. 首先，政策出台的原因就是当下中小学生和家长当下棘手得到问题——课业压力大；家长强制性辅导作业；补课费贵等等。这些压力形成恶性循环，影响范围广……这些原因加速了政策出台，也说明了政策出台的必要性。

2. 其次，中小学生减压它的影响与效果是多方面的。对于家长来说，减轻了家长的经济负担和精神压力：校外培训都很贵，每个孩子一般都不少于两个兴趣班，有些孩子还有托管班，这对于任何家长来说都是不小的压力负担。中小学生减压给家长减轻了负担。

3. 中小学生减压对于学生们来说，也有一定好处。现在学习内卷（为了取得成果不顾一切）化很，很多学生上培训班并非出自自己本意，学习效率低，成果却不尽人意，还容易消磨孩子的耐心。减压政策实施让学生能把注意力更多的放课堂，课下再培养自己的兴趣。

4. 中小学生减压对于校外来说，规范了校外培训的教育，减轻了矛盾，严禁了资本化运作，让教育回归本质，是很多人心中的渴望，不应该让资本控制教育。

5. 大学生加压这一举措让大学生重新认识学生的身份，而不是每天窝在宿舍颓废度日。适当的加压让大学生对学习态度从概念性到严谨性，“一到大学就轻松了”这句话是不可取的，不论加压与否，大学生对学习的严谨性都是一门必修课。

这是我作为一个大二学生的看法，希望对你有帮助。

你好，因为答主本身也是大学生，所以来回答一波。

前段时间“双减政策”的发布和几大教育品牌的破产，让人们再次聚焦中小学生的学业负担上面。

双减政策：指要有效减轻义务教育阶段学生过重作业负担和校外培训负担。为深入贯彻的和十九届五中全会精神，切实提升学校育人水平，持续规范校外培训（包括线上培训和线下培训），有效减轻义务教育阶段学生过重作业负担和校外培训负担。2021年7月24日，办公厅、办公厅印发《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》。 [42] 要求各地区各部门结合实际认真贯彻落实。同年8月，教育督导委员会办公室印发专门通知，拟对各省“双减”工作落实进度每半月通报一次。

诚然，中小学生的学业压力有点过重大，很多中小学生因为各种繁杂的作业补习班导致身体健康原因，不能全方面的发展。双减政策很有必要实施，而且这一举措是很明智的，

再来看一下大学生加压，大学生加压也确实是应该实施的，就按现象来看，大学生的大学生活，很大一部分是非常散漫的，懒散，大学课程学不明白，甚至没有学习的心，再者大学的期末考试，只求能通过，或者为了通过采取等手段，这都从侧面反映出大学综合素质，综合能力的下降，还有对就业的迷茫，在应聘或者面试时，答非所问，没有能拿得出手的经历或者荣誉。

以上这是中出来的所有人都能看得到的现象，因此大学生加压也是很有必要的、

大学生加压，要在自身，外界环境两方面同事加压，这样才能让大学生加压真正的有意义，有成效。

如今双减政策正在有条不紊地实行着，随着覆盖面越来越广，我们大家应该都会有自己的一些看法，这些看法可能会从不同角度来诠释着双减政策的利与弊。作为一个大二的河北学子，我个人觉得，中小学生减负，大学生加压这一举措可行性较高。

到底应不应该给学生减负？该如何正确的减负？

当然应该。平时应该给孩子一些私人空间，不要总是孩子做一些事情，应该尊重孩子的成长和发育，然后也应该多和孩子沟通交流，了解孩子内心的真实想法，让孩子有一个快乐的童年。

应该。在平时一定要尊重孩子的成长和发育，尊重孩子的兴趣爱好，不要给孩子太大的压力，然后也应该多和孩子沟通，积极的孩子，了解孩子内心的真实想法，不要总是孩子做一些事情。

应该给学生减负，这样对学生的成长是比较好的，少留一些作业，并且不要组织太多的考试。

中小学生减负，大学生加压这一举措，你是如何看待的？

我觉得这一做法是不完全正确的。

中小学生的压力相对是比较高的，因为他们好多都是全天住宿的情况，每天课程基本安排满了，大家都是应试教育，都是为了一个考试而进行努力。这样的情况是比较累的，学生有很少的时间来进行放松，其实会对大多数的学生进行压力，父母的期待也比较高，对孩子要求也比较强。一般如果到放的时候，大多数家长会选择给学生报家教以及教育机构，都是为了要考上一个好的大学而努力，觉得适当的减压还是挺好的。

针对大学生来说，一般来说，大学生的课相对而言是比较少。但是只是大一比较的少，一般到了大二，大三的课程也是非常的多。而且他们会有大量的任务。一般也是挺忙的，但是同样大学生也要忙起来，为以后的职业规划做打算。

这情况所以说是不完全正确的。针对于中小学减压大学生加压这一举措。觉得应该适当的学习，但是同样也要进行放松和娱乐。进行自我减压，学会听一些音乐，看一些电影，学一些自己感兴趣的东西。

大学生的压力来自多方面的，有些方面需要加压，有些方面也需要减压。比如说就业方面的压力。

我觉得给中小学生减负和给大学生加压这一个举措，是非常正确的做法。因为目前我们中小学生的压力确实是很高的，小小年纪每天都需要承受很大的压力去完成学业。而人们一旦考上大学之后，反而却变得很轻松，很多人在大学里面天天都想着谈恋爱，没有怎么好好学习。我觉得这两种是完全颠倒了的状态，如果能够把它给改回来的话，那当然是一个非常好的做法。

一.中小学该减负

我认为的中小学生放眼在全世界，很有可能都是压力的一批。因为的人数很多，所以说高考的竞争压力也是非常大的。家长们为了孩子在未来能够考出更好的成绩，所以说从小学开始就会抓的很严。不仅仅是家长会抓的比较严，学校也同样是抓的非常严，每一个中小学生每天都需要学习很长的时间，回到家里面也需要写作业写到睡觉。中小学的年龄本来应该是比较快乐的年龄，但是的学生大部分都会被学业压得喘不过气。

二.大学生该加压

反观人们考上了大学之后就开始松懈了，好像快要开始报复似的玩一样。大学是一个即将踏入的时期，这个时间段本身是应该要有更大的压力，这样才能够更好的适应。但是现在人们上了大学之后，大部分都显得很轻松，因为他们没有任何的顾虑。

三.更加合理

合理的做法就是应该让中小学生减负，给大学生加压。大学生有了比较高的压力，出到之后才能够更好的适应，而且他们也能够更好的学习，可以学到更多的技能。这一些技能出到里面，都是可以直接作为工作技能来使用的。

大家看完，记得点赞+关注+转发哦。

我觉得挺好的，大学生压力太小了，应该增加大学生的压力，有压力才有动力。

我认为中小学生应该快乐学习和生活，而大学生增加压力能促进他们进步和找工作，所以这一举措很合理。

我觉得并不是很好，同样都是学生也就应该同等看待。大学生的压力也是非常大的，应该也减肥。

这种举措非常符合现在国情，必须大力支持。应试教育下学生为了考试花费了大量时间精力，理想中快乐童年消失不见，取而代之是堆积如山的作业和各种形式的培训班，孩子感觉异常疲惫，甚至一度超过了很多打工人。而大学生的体验则刚刚好相反，两者几乎就是一个天上一个地下，大学生作业少课程少时间自由，甚至谈恋爱都成了一件大家积极鼓励的事情。但从彼此任务目标来看这种教育其实是不合理的，此外两个群体的综合素质也不同，必须针对性分配任务。

，要以当前目标规划教育内容学生在每个阶段所要达成的目标都是不一样的，比如高中阶段是为了“高考”努力，而上大学后就是为了“就业”而奋斗了。相比之下后者难度和要掌握的内容肯定更上一个层次，但诡异的是大学生过得反而轻松，中小学生倒是为了考试恨不得把命搭进去。这就是一种任务划分的不合理。

越困难的工作越要花费时间精力，这个道理相信大家都懂，但学校的教育刚好南辕北辙。高考虽然重要但绝非到了需要将全部时间投入进去的地步，学生也不是天天钻进书本里与作业为伴就能取得好成绩，但大家还是这么做，所以可以看到很多时间其实都是在做无用功，学生既没有用它享受生活，也没有用它提升太多学习效果。这时候减负就是明智选择，解放了孩子也能一定程度提升学习效率。同样地大学生马上要找工作了，这时专业技能就显得尤为重要，他们马虎不得，必须要投入全部时间提升自己做好准备。

第二，要以综合素质来施加压力不同阶段的孩子综合素质不一样，学校要规划适当难度的任务给他们。中小学生承受能力，心理脆弱，思维不成熟，学校显然就不能施加太多压力。而大学生已经算是成年人了，这时就不能“放养”，必须要锻炼他们解决实际问题的能力，所以加压也是合理作。

如何看待双减政策？减负对孩子有哪些利弊？应该如何正确？

双减政策我还是比较支持的，觉得特别好，减负之后对孩子的好处就是可以让孩子劳逸结合，能够避免孩子的心理压力，但是弊端就是会影响到孩子的学习成绩，应该孩子学习一段时间去玩耍，在家里面适当做一些试卷。

我认为双节政策是非常不错的，是一项很正确的决定；对于孩子的好处是，可以促进孩子全面发育，让孩子培养更多的兴趣爱好，坏处是不利于孩子自律，降低孩子学习的兴趣，减少孩子学习的欲望；父母应该配合学校的政策，跟老师及时沟通交流，对孩子做出正确的指导，在孩子的学习上给予孩子正确的帮助。

非常不错，因为这样的话可以让孩子有自由发展的空间，让孩子下学之后，做自己喜欢做的事情；弊端是会影响孩子学习，有可能会影响孩子学习能力；可以让孩子下学之后读书，写字，做练习题。

我觉得是非常好的，对孩子的好处就是可以给孩子减少压力，让孩子有时间去玩耍，但是弊端就是对于成绩不好的学生，会导致成绩变得更加劲，孩子巩固自己不会的东西，也要让孩子把自己不会做的题多做几遍。

为什么要给中小学生“减负”？

1. 保障学生身心健康：过重的学业负担可能会给孩子带来各种身体上的问题，如近视、脊椎偏曲、睡眠不足等，同时也可能使孩子感到身心疲惫和无力对抗学业压力。

2. 促进学生兴趣和创造力：过重的学业负担可能压抑孩子的自主意识和兴趣，缺乏自由的探索和自我发现的机会，可能会对孩子的创造力和创新能力产生不良影响。

3. 促进学生身心健全发展：减轻学习负担可以让学生有更多的时间和机会参加体育、美术、音乐等兴趣班或者其他课外活动，从而培养孩子多元化的能力，有助于孩子全面发展。

4. 践行素质教育理念：减轻学生学业负担是素质教育理念的体现，即注重培养学生的综合素质和创新能力，而并非仅仅追求高分数。

减轻学习负担并非意味着不重视学业成绩，学业成绩对学生的未来发展仍有很大的影响，因此如何平衡减轻学习负担和学业成绩的矛盾，需要相关机构和家长进行合理的策划和管理。

重要的是还处于发育阶段，性格，身心都处于定型时期，为何不能有一个开心快乐的童年呢？

给中小学生减负是因为当前的教育过于注重考试成绩，给学生带来了过高的学业压力和过度的负担。

减负不仅可以改善学生的身心健康，提高学习效率和学习兴趣，同时也能够更好地保障学生的全面发展和良好的成长环境。

减负可以让学生有更多的时间和空间进行探索和创新，培养学生的创新精神和实践能力，帮助他们成为更具有创造力和竞争力的人才。

此外，减负也要结合现实情况和中小学生的实际需求，合理制定减负政策，建立科学的评价体系，推动教育改革和创新。

为了广大中小学生的身心健康，教学大纲，要求学生必须掌握这些知识，那学校就必须完成教学任务。从中考高考的录取模式看，学生分数普遍低，或普遍高是一样的，都是录取固定的人数，所以家长和学生都清楚，必须超过多少人，才有可能胜出，才有上某某学校的希望，只能在要求掌握的基础上在强化，提升成绩，就会增加学习时间