英国内阁制与制的区别

英国内阁中各部大臣都是政客而不是职业公日本当议会通过了对内阁的不信任案时候,整个内阁由多数选派首相重新组阁,是在内进行的,并不是重新选举其次, 英国为君主立限名意上是领航,其实首相是的"官" 首相选出之后可以任意提名(即内阁)然后国王同意既生效(这其实是个程序而已). 而的官是.由于,同时也往往是的领秀.就权力而言,英国首相的权利远比的大..都是抄袭英国的,基本没什么改变务员，一般不会有相关领域工作经验，一个政上台，则大臣全换或基本全换，而的则不同，各部都是职业，是从基层一点一点爬上去的。

英国内阁制和日本内阁制的不同

英国的内阁制是由首相总负责，各部由首相任命，然内阁向国王负责，向人大负责后对老负责。首相一般是执政，也就是选举中获胜的推选出来，而在野也可以去担任。的是由选举产生，而各部是由任命的。

英国当议会通过了对内阁的不信任案时候,一般是首相辞职!并不是解散议会.

首相只能解散议会，当不信任案通过或者议会的一些做法阻碍了首相对于的规划实施，首相可以将其上升为君主的意志后，就可以解散议会，解散议会是为了重新选举，下院就会被解散，然后举行大选。若在大选后，首相所属政仍然是下院的多数，那么首相就可以继续留任；若其政在大选失去多数优势，首相就要被迫辞职；内阁大臣与首相共进退，如果首相辞职，则整个内阁一齐辞职，像卡梅伦那样，

英国议会对内阁提出不信任案之后，什么条件下首相会解散内阁？什么条件下会辞职

再次, 就产生方式而言, 英国是普选,投票给自己的中意的候选人就可.胜出后即当选. 而, 是先由秀员会和常委会内部集体讨论后,拟定既各人选后报表决,也就是说 管干部,不论是你还是科员. 由于现在大陆还没有全车普选的条件,只能由各省市的进行表决,如果代表们不同意在理论上是有可能将拟定好的候选人选项下去的.首先, 英国是西式"三权分立"的典型之一,而理念与其不同,是为多参政. 但是这种事在一级的人大会上极为罕见,建国60多年好象没几次. 在地方,告别是市一级的上,由于参政意识增高,近些第四, 西方为多轮流做庄,因此内阁成员多为本员或中立人士,少见对方员. 为多辅政, 在所有部门中均按比例任命一些派为. 考虑到多民族构成,副和中一般都会安排若干名小数民族干部. 而西方由于白人的优越感,少数民族在上一般不会有什么太多的机会. 美国立国200多年现在不才出了一个小奥吗?而且还不是纯种的黑人. 不过美国倒是出过多位华人.年屡见各市府官员被选下的情况.