本文目录一览：

沉没成本定律——别为打翻的牛奶哭泣

“设现在你已经花7美元买了电影票，你对这场电影是否值7美元表示怀疑。看了半小时后，你的最坏的怀疑应验了：这电影简直是场灾难。你应该离开电影院吗？在做这一决策时，你应该忽视这7美元。这7美元是沉没成本，不管是去是留，这钱你都已经花了。”

沉没成本例子（沉没成本例子有哪些）沉没成本例子（沉没成本例子有哪些）


2001年诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨说，普通人常常不计算“机会成本”，而经济学家则往往忽略“沉没成本”——这是一种睿智。他在《经济学》一书中说：“如果一项开支已经付出并且不管作出何种选择都不能收回，一个理性的人就会忽略它。这类支出称为沉没成本。

例如你买了一款不好用的洗衣液

还是家庭装

这时候你退货也不好，因为价钱不贵，退也麻烦

一般情况下人们都会选择用调它，哪怕不好用

但是后果就是衣服洗得不干净，还得花更多的时间和人力去继续清洗衣服

理财里面，就经常讲过沉没成本。

也有2个经典的例子：

1、带女朋友去看电影，才看了5分钟，都觉得特别没意思。这个时候是硬撑着看完呢？还是提前退场？

2、吃自助餐，200元的入场费要不要吃回来？还是吃饱了就离开？

这两个例子，往往就反映出看待金钱或者对成本视角，是理性的还是感性的，是狭义的还是广义的。

如果硬撑着看完电影，女朋友可能会不高兴，带我来看什么电影，一晚上都会不高兴，棒棒糖都哄不好。

如果提前退场，牵着女朋友的手，带她去下一个有意思的约会，大家都会更加高兴。

如果把200块钱吃回来，可能脑袋要冒金星，走路都要扶墙，第二天还可能胃胀胃痛胃难受。

如果吃饱了就离开，也许还能继续享受宵夜、外卖。

这就是沉没成本，本来已经一去不复返的东西，再一味的追逐，追不到不说，还难受了自己。

就像每天晚上做完饭，其实可以按照每个人80％的量准备。能够光盘行动不是挺好么，如果吃不饱，就来个炒鸡蛋，实在不行晚上出去嗨。

如果大鱼大肉准备一桌，一家3口吃不完，又不想倒，一般2个结果。

一是留到第二天继续吃，隔夜菜健不健康我们就不考究了，最起码每天吃新鲜菜不是很嗨皮么？

二是每人分指标，解决完剩菜再结束晚饭，于是又到了脑袋冒金星的环节。何必呢？

生活中沉没成本挺多的，有的跟时间挂钩，有的跟健康挂钩，如果不能做到取舍，有可能吃亏的还是自己。

不要用过去已经付出的当做理由，而是去看未来有多少值得你加码？真正该考虑的是当下或者是未来。

首先定义一下什么是沉没成本？

而沉没成本谬误又是另外一层意思。

这句话是照抄文章里面的。

在笔记里，我将这句话分解成三个意思。

在付出，投入且不可收回的钱，投资，精力之后。

你会继续投入。

当一个人这么做，背后的原因是对损失的厌恶。为此还有专门的一个词汇，叫损失憎恶。

在文章里面就举了两个例子。

个例子是要去旅行，先买了一张一百美元的滑雪旅行票，后面又发现一个，50美元的体验更好的，也买了。而且这两个是不可退换的，不能转让的。

研究人员，发现有一半人，尽管50美元的体验很好，但他们选择一百美元滑雪旅行票。

做出这个选择背后的动机很明确。通过选择100美元的旅行票，让自己的损失更小。尽管50美元的带来的体验好。

第二个例子是，弄丢了电影票。研究人员，那样参与的受试者花10美元买一张电影票，然后，问他如果电影票丢了，你还会不会再去重新买一张，去看这个电影。要得到有超过一半的人，回答是

那在这个例子中。丢电影票本身就损失了，十美金。再花十美金去买一张电影票。只会增加他的损失。所以他们作出选择背后的动机把自己的损失减少到，所以看到他们的行为通常是这样的

这两个例子，只是说明了人做决策，往往是，为了避免痛苦，避免损失带来的痛苦，让自己的损失最小化，或者是说弥补自己的损失。

我们在生活中确实也看到过，为了避免更大的损失，还要继续往里面投入东西。明知道不可能成了，但还是继续投入，抱有一丝的幻想。

比如说，建了一个厂，本身地址就选错了，但前期的资金人力物力，投入了太多太多进去。决策者，往往可能会这样思考，避免更大的损失，所以要继续投入。

我记得在今日说法看过一个地沟油的案例。

一个企业家建立了一个炼油的工厂。门检验不合格，他的企业没有拿到卫生许可证，一直不允许营业。需要整改之后得到卫生许可证，才能帮上游企业加工炼油。这个时候他投入工厂的资金投入的资金已经用完了。工厂营不了业，他买的设备都成了废铁。为了让自己的工厂有生意，他改帮别人加工地沟油。

你从这个角度看过去，如果他不这么做。他会损失他的投资。为了弥补自己的损失，为了消除损失带来糟糕的感觉，他选择了继续投入。只是投入了发展地沟油事业。

我自己身边的例子就是，在爱情的热恋期，相处久了，想要在一起。女方很有钱，买了一套房给男方。房产证写的是男方的名字。也花了二十几万给男方买了辆车，本田雅阁。女方本身，无生育能力，自己去抱养了一个小孩。三人一起共同生活。可以说，啊，你放在这个男人身上投入了很多。在相处了，几年时间后。发现这个男人脾气特别暴躁，非常不容易相处。相处在一起久了，这个男的态度也是越来越恶劣。几年前我就问过女方。哎呀，这样的活为什么还要在一起？

她的回答是这样，如果不是为了小孩，我早就分开了。

今天刚好看到沉没成本，也就理解了，为什么，她下不了这个决心，还是和这个男人在一起。

沉没成本定律——别为打翻的牛奶哭泣

美国经济学家斯蒂格利茨是2001年诺贝尔经济学奖获得者之一，他曾经举过一个例子：如你原本这个周末带女友去看场电影，电影票一张10美元。好了，到周末的时候，你和女友闹了点别扭，看电影的心情一下子就没有了，但是你又不愿意浪费这20美元的钱，于是你柔声哄劝，希望女友开心起来，大家一起快快乐乐地看场电影。女友也给了面子，破涕为笑，与你一起去看电影。你还去买了爆米花、饮料、瓜子，可是在观看电影的时候，你发现这部电影一点都没有想象中那样好看。接下来40分钟，你没了一点儿心情，你甚至在想或许刚才也不必向女友道歉的，不看就不看了，现在不仅道歉丢了面子，还搭上了买食品的钱……这个时候，你其实应该做的就是忘记那20美元、丢失的男子汉的面子以及买食品的花费，因为这些都是你付出的不可再收回的成本，斯蒂格利茨称为“沉没成本”。

沉没成本定律

已经发生的、无法收回的成本支出，叫沉没成本。心理学家将这种现象加以延伸，用来形容人们内心的一种由沉没成本带来的心理效应，称为“沉没成本定律”。

生活中，很多人都觉得“浪费”不可取，这种想法被称为“损失憎恶”，也叫“沉没成本谬误”，比如上面的例子中，为了不浪费已经买到的电影票和其他支出，在明明已经很不想看下去的时候自己看下去，或者在发现服务员端上来的菜根本就不好吃的时候，还是自己一定要吃下去，不能浪费等。

可能在某种程度上，这种行为确实会在内心产生一种错觉，至少自己不至于为“浪费”而内疚。

从前，有一个人扛着一壶百年陈酿“女儿红”，兴冲冲地往家里走，可能是因为太高兴的缘故，一个不小心踩到一块小石子，这个人被绊了一下，这一绊不要紧，只是那肩上的“女儿红”“哐当”一声落在地上，酒壶破了，陈酿的酒也洒了一地。但是这个人竟然连头也不回地走了。路人见状很是奇怪，问为何？既已成事实，悔恨于事无补，还不如该怎样就怎样。这样的人就不会为生活所累，心境也宽，自然活得潇洒快乐。

还有一个故事。一天，年轻妈妈在厨房准备晚饭，忽然听见里屋传来三岁孩子的哭声，跑去一看才知道，原来是孩子的手塞进花瓶中拔不出来了。妈妈用了很多方法，始终无济于事。后来，焦急万分的妈妈为了保护孩子的小手，只好忍痛将花瓶打破。这只花瓶其实不是普通的花瓶，而是一件价格不菲的古董。

但是，拔出手的孩子还是不能将手松开，妈妈担心是不是抽筋了，等到孩子松开手的时候，才知道原来他不肯松手是因为一直紧握着一枚硬，不是花瓶口太窄，而是他紧紧握住的拳头比花瓶的瓶口还粗。

年幼的孩子永远不会知道，也更加不会理解自己所犯的错误，因为区区一枚硬而损失了一个古董花瓶，这就是“沉没成本”造成的巨大损失。而我们选择对待“沉没成本”的态度，恰恰就是我们对待生活的态度。

举个例子什么是沉没成本

“设现在你已经花7美元买了电影票，你对这场电影是否值7美元表示怀疑。看了半小时后，你的最坏的怀疑应验了：这电影简直是场灾难。你应该离开电影院吗？在做这一决策时，你应该忽视这7美元。这7美元是沉没成本，不管是去是留，这钱你都已经花了。”

2001年诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨说，普通人常常不计算“机会成本”，而经济学家则往往忽略“沉没成本”——这是一种睿智。他在《经济学》一书中说：“如果一项开支已经付出并且不管作出何种选择都不能收回，一个理性的人就会忽略它。这类支出称为沉没成本。

例如你买了一款不好用的洗衣液

还是家庭装

这时候你退货也不好，因为价钱不贵，退也麻烦

一般情况下人们都会选择用调它，哪怕不好用

但是后果就是衣服洗得不干净，还得花更多的时间和人力去继续清洗衣服

理财里面，就经常讲过沉没成本。

也有2个经典的例子：

1、带女朋友去看电影，才看了5分钟，都觉得特别没意思。这个时候是硬撑着看完呢？还是提前退场？

2、吃自助餐，200元的入场费要不要吃回来？还是吃饱了就离开？

这两个例子，往往就反映出看待金钱或者对成本视角，是理性的还是感性的，是狭义的还是广义的。

如果硬撑着看完电影，女朋友可能会不高兴，带我来看什么电影，一晚上都会不高兴，棒棒糖都哄不好。

如果提前退场，牵着女朋友的手，带她去下一个有意思的约会，大家都会更加高兴。

如果把200块钱吃回来，可能脑袋要冒金星，走路都要扶墙，第二天还可能胃胀胃痛胃难受。

如果吃饱了就离开，也许还能继续享受宵夜、外卖。

这就是沉没成本，本来已经一去不复返的东西，再一味的追逐，追不到不说，还难受了自己。

就像每天晚上做完饭，其实可以按照每个人80％的量准备。能够光盘行动不是挺好么，如果吃不饱，就来个炒鸡蛋，实在不行晚上出去嗨。

如果大鱼大肉准备一桌，一家3口吃不完，又不想倒，一般2个结果。

一是留到第二天继续吃，隔夜菜健不健康我们就不考究了，最起码每天吃新鲜菜不是很嗨皮么？

二是每人分指标，解决完剩菜再结束晚饭，于是又到了脑袋冒金星的环节。何必呢？

生活中沉没成本挺多的，有的跟时间挂钩，有的跟健康挂钩，如果不能做到取舍，有可能吃亏的还是自己。

不要用过去已经付出的当做理由，而是去看未来有多少值得你加码？真正该考虑的是当下或者是未来。

沉没成本

“设现在你已经花7美元买了电影票，你对这场电影是否值7美元表示怀疑。看了半小时后，你的最坏的怀疑应验了：这电影简直是场灾难。你应该离开电影院吗？在做这一决策时，你应该忽视这7美元。这7美元是沉没成本，不管是去是留，这钱你都已经花了。”

2001年诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨说，普通人常常不计算“机会成本”，而经济学家则往往忽略“沉没成本”——这是一种睿智。他在《经济学》一书中说：“如果一项开支已经付出并且不管作出何种选择都不能收回，一个理性的人就会忽略它。这类支出称为沉没成本。

例如你买了一款不好用的洗衣液

还是家庭装

这时候你退货也不好，因为价钱不贵，退也麻烦

一般情况下人们都会选择用调它，哪怕不好用

但是后果就是衣服洗得不干净，还得花更多的时间和人力去继续清洗衣服

理财里面，就经常讲过沉没成本。

也有2个经典的例子：

1、带女朋友去看电影，才看了5分钟，都觉得特别没意思。这个时候是硬撑着看完呢？还是提前退场？

2、吃自助餐，200元的入场费要不要吃回来？还是吃饱了就离开？

这两个例子，往往就反映出看待金钱或者对成本视角，是理性的还是感性的，是狭义的还是广义的。

如果硬撑着看完电影，女朋友可能会不高兴，带我来看什么电影，一晚上都会不高兴，棒棒糖都哄不好。

如果提前退场，牵着女朋友的手，带她去下一个有意思的约会，大家都会更加高兴。

如果把200块钱吃回来，可能脑袋要冒金星，走路都要扶墙，第二天还可能胃胀胃痛胃难受。

如果吃饱了就离开，也许还能继续享受宵夜、外卖。

这就是沉没成本，本来已经一去不复返的东西，再一味的追逐，追不到不说，还难受了自己。

就像每天晚上做完饭，其实可以按照每个人80％的量准备。能够光盘行动不是挺好么，如果吃不饱，就来个炒鸡蛋，实在不行晚上出去嗨。

如果大鱼大肉准备一桌，一家3口吃不完，又不想倒，一般2个结果。

一是留到第二天继续吃，隔夜菜健不健康我们就不考究了，最起码每天吃新鲜菜不是很嗨皮么？

二是每人分指标，解决完剩菜再结束晚饭，于是又到了脑袋冒金星的环节。何必呢？

生活中沉没成本挺多的，有的跟时间挂钩，有的跟健康挂钩，如果不能做到取舍，有可能吃亏的还是自己。

沉没成本谬误（1）

“设现在你已经花7美元买了电影票，你对这场电影是否值7美元表示怀疑。看了半小时后，你的最坏的怀疑应验了：这电影简直是场灾难。你应该离开电影院吗？在做这一决策时，你应该忽视这7美元。这7美元是沉没成本，不管是去是留，这钱你都已经花了。”

2001年诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨说，普通人常常不计算“机会成本”，而经济学家则往往忽略“沉没成本”——这是一种睿智。他在《经济学》一书中说：“如果一项开支已经付出并且不管作出何种选择都不能收回，一个理性的人就会忽略它。这类支出称为沉没成本。

例如你买了一款不好用的洗衣液

还是家庭装

这时候你退货也不好，因为价钱不贵，退也麻烦

一般情况下人们都会选择用调它，哪怕不好用

但是后果就是衣服洗得不干净，还得花更多的时间和人力去继续清洗衣服

理财里面，就经常讲过沉没成本。

也有2个经典的例子：

1、带女朋友去看电影，才看了5分钟，都觉得特别没意思。这个时候是硬撑着看完呢？还是提前退场？

2、吃自助餐，200元的入场费要不要吃回来？还是吃饱了就离开？

这两个例子，往往就反映出看待金钱或者对成本视角，是理性的还是感性的，是狭义的还是广义的。

如果硬撑着看完电影，女朋友可能会不高兴，带我来看什么电影，一晚上都会不高兴，棒棒糖都哄不好。

如果提前退场，牵着女朋友的手，带她去下一个有意思的约会，大家都会更加高兴。

如果把200块钱吃回来，可能脑袋要冒金星，走路都要扶墙，第二天还可能胃胀胃痛胃难受。

如果吃饱了就离开，也许还能继续享受宵夜、外卖。

这就是沉没成本，本来已经一去不复返的东西，再一味的追逐，追不到不说，还难受了自己。

就像每天晚上做完饭，其实可以按照每个人80％的量准备。能够光盘行动不是挺好么，如果吃不饱，就来个炒鸡蛋，实在不行晚上出去嗨。

如果大鱼大肉准备一桌，一家3口吃不完，又不想倒，一般2个结果。

一是留到第二天继续吃，隔夜菜健不健康我们就不考究了，最起码每天吃新鲜菜不是很嗨皮么？

二是每人分指标，解决完剩菜再结束晚饭，于是又到了脑袋冒金星的环节。何必呢？

生活中沉没成本挺多的，有的跟时间挂钩，有的跟健康挂钩，如果不能做到取舍，有可能吃亏的还是自己。

不要用过去已经付出的当做理由，而是去看未来有多少值得你加码？真正该考虑的是当下或者是未来。

首先定义一下什么是沉没成本？

而沉没成本谬误又是另外一层意思。

这句话是照抄文章里面的。

在笔记里，我将这句话分解成三个意思。

在付出，投入且不可收回的钱，投资，精力之后。

你会继续投入。

当一个人这么做，背后的原因是对损失的厌恶。为此还有专门的一个词汇，叫损失憎恶。

在文章里面就举了两个例子。

个例子是要去旅行，先买了一张一百美元的滑雪旅行票，后面又发现一个，50美元的体验更好的，也买了。而且这两个是不可退换的，不能转让的。

研究人员，发现有一半人，尽管50美元的体验很好，但他们选择一百美元滑雪旅行票。

做出这个选择背后的动机很明确。通过选择100美元的旅行票，让自己的损失更小。尽管50美元的带来的体验好。

第二个例子是，弄丢了电影票。研究人员，那样参与的受试者花10美元买一张电影票，然后，问他如果电影票丢了，你还会不会再去重新买一张，去看这个电影。要得到有超过一半的人，回答是

那在这个例子中。丢电影票本身就损失了，十美金。再花十美金去买一张电影票。只会增加他的损失。所以他们作出选择背后的动机把自己的损失减少到，所以看到他们的行为通常是这样的

这两个例子，只是说明了人做决策，往往是，为了避免痛苦，避免损失带来的痛苦，让自己的损失最小化，或者是说弥补自己的损失。

我们在生活中确实也看到过，为了避免更大的损失，还要继续往里面投入东西。明知道不可能成了，但还是继续投入，抱有一丝的幻想。

比如说，建了一个厂，本身地址就选错了，但前期的资金人力物力，投入了太多太多进去。决策者，往往可能会这样思考，避免更大的损失，所以要继续投入。

我记得在今日说法看过一个地沟油的案例。

一个企业家建立了一个炼油的工厂。门检验不合格，他的企业没有拿到卫生许可证，一直不允许营业。需要整改之后得到卫生许可证，才能帮上游企业加工炼油。这个时候他投入工厂的资金投入的资金已经用完了。工厂营不了业，他买的设备都成了废铁。为了让自己的工厂有生意，他改帮别人加工地沟油。

你从这个角度看过去，如果他不这么做。他会损失他的投资。为了弥补自己的损失，为了消除损失带来糟糕的感觉，他选择了继续投入。只是投入了发展地沟油事业。

我自己身边的例子就是，在爱情的热恋期，相处久了，想要在一起。女方很有钱，买了一套房给男方。房产证写的是男方的名字。也花了二十几万给男方买了辆车，本田雅阁。女方本身，无生育能力，自己去抱养了一个小孩。三人一起共同生活。可以说，啊，你放在这个男人身上投入了很多。在相处了，几年时间后。发现这个男人脾气特别暴躁，非常不容易相处。相处在一起久了，这个男的态度也是越来越恶劣。几年前我就问过女方。哎呀，这样的活为什么还要在一起？

她的回答是这样，如果不是为了小孩，我早就分开了。

今天刚好看到沉没成本，也就理解了，为什么，她下不了这个决心，还是和这个男人在一起。

沉没成本的经典例子

“设现在你已经花7美元买了电影票，你对这场电影是否值7美元表示怀疑。看了半小时后，你的最坏的怀疑应验了：这电影简直是场灾难。你应该离开电影院吗？在做这一决策时，你应该忽视这7美元。这7美元是沉没成本，不管是去是留，这钱你都已经花了。”

2001年诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨说，普通人常常不计算“机会成本”，而经济学家则往往忽略“沉没成本”——这是一种睿智。他在《经济学》一书中说：“如果一项开支已经付出并且不管作出何种选择都不能收回，一个理性的人就会忽略它。这类支出称为沉没成本。

举例在生活中沉没成本的使用

“设现在你已经花7美元买了电影票，你对这场电影是否值7美元表示怀疑。看了半小时后，你的最坏的怀疑应验了：这电影简直是场灾难。你应该离开电影院吗？在做这一决策时，你应该忽视这7美元。这7美元是沉没成本，不管是去是留，这钱你都已经花了。”

2001年诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨说，普通人常常不计算“机会成本”，而经济学家则往往忽略“沉没成本”——这是一种睿智。他在《经济学》一书中说：“如果一项开支已经付出并且不管作出何种选择都不能收回，一个理性的人就会忽略它。这类支出称为沉没成本。

例如你买了一款不好用的洗衣液

还是家庭装

这时候你退货也不好，因为价钱不贵，退也麻烦

一般情况下人们都会选择用调它，哪怕不好用

但是后果就是衣服洗得不干净，还得花更多的时间和人力去继续清洗衣服