以致天下怨谤也_以致天下怨谤也的以致古今异义

答司马谏议书原文及翻译一句一译

答司马谏议书原文及翻译一句一译如下：

以致天下怨谤也_以致天下怨谤也的以致古今异义

以致天下怨谤也_以致天下怨谤也的以致古今异义

原文：某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所之术多异故也。

翻译：安石启：昨日承蒙您来信指教，我私意以为跟您友好相处的日子很久了，但讨论国事往往意见不同，这是由于所采取的主张和方法不同的缘故。

原文：虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。

翻译：虽然想硬在你耳边罗嗦，恐怕结果一定不会得到您的谅解，所以现在我在信上详细地说出我所以这样做的理由，希望您或许能够谅解我。

原文：重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

翻译：但又考虑到您对我是那样的重视、厚待，因此在书信往来上是不应该粗率简略的，所以我要在信上详细地说明事情的前因后果，希望您或许能够谅解我吧。

原文：盖儒者所争，尤在于名实。

翻译：有学问的人所争论的问题，都注重名和实是否相副。

原文：名实已明，而天下之理得矣。

翻译：现在您实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

原文：为天下理财，不为征利。

翻译：为天下管理财政，而不是向征财。

原文：辟邪说，难壬人，不为拒谏。

翻译：批驳不正确的言论，责难奸佞小人，不算拒绝批评。

原文：人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善。

翻译：人们习惯于得过且过，从古以来就是如此，士大夫多以不忧国事、附和流俗、讨好众人为好事。

答司马谏议书原文及翻译作者

《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。本文整理了《答司马谏议书》原文以及译文，欢迎阅读。

《答司马谏议书》原文

某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所之术多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至！

《答司马谏议书》翻译

鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的主张和方法大多不同的缘故啊。虽然想要勉强劝说几句，终也必定不被您所谅解，因此只是很简略地复上—信，不再逐—替自己辩护。后来又考虑到蒙您一向看重和厚待我，在书信往来上不宜马虎草率，所以我现在详细地说出我这样做的原因，希望您看后或许能谅解我吧。

本来知书识礼的读书人所争辩的，尤其注重于名实是否相符。如果名和实—经辨明，天下的是非之理也就清楚了。如今您来指教我的，是认为我的做法侵犯了官吏们的职权，惹是生非制造事端，聚敛钱财与民争利，拒不接受意见，因此招致天下人的怨恨和指责。我却认为从那里接受命令，在朝堂上公开议订法令制度并在朝廷上修改，把它交给有关部门官吏去执行，这不属侵犯官权；效法先皇的贤明，用来兴办好事，革除弊端，这不是惹是生非；替理财政，这不是搜刮钱财；驳斥错误言论，责难奸佞小人，这不是拒听意见。至于那么多的怨恨和诽谤，那本来预料到它会这样的。

人们习惯于苟且偷安、得过且过（已）不是一天（的事）了。士大夫们多数把不顾大事、附和世俗（的见解），向众人献媚讨好当做好事，（因而）皇上才要改变这种（不良）风气，那么我不去估量反对者的多少，想拿出（自己的）力量帮助皇上来这股势力，（这样一来）那么那些人又为什么不（对我）大吵大闹呢？

盘庚迁都（的时候），连老都抱怨啊，（并）不只是朝廷上的士大夫（加以反对）；盘庚不因为有人怨恨的缘故就改变自己的；（这是他）考虑到（迁都）合理，然后坚决行动；认为对（就）看不出有什么可以后悔的缘故啊。如果君实您责备我是因为（我）在位任职很久，没能帮助皇上干一番大事业，使这些老得到好处，那么我承认（自己是）有罪的；如果说现在应该什么事都不去做，墨守前人的陈规旧法就是了，那就不是我敢领教的了。

没有机会（与您）见面，内心不胜仰慕至极！

写作特点

个特点，作为书信体议论文首要特点是行文简洁、结构严谨、没有枝蔓，全文除开头和结尾段用几句酬答的礼貌语言以外，紧紧扣住保守派几个主要论点进行驳斥，只驳论点不涉及其它事情，结构非常严谨，驳斥时针对其要害，言简意明，使文章短小精悍。

第二个特点，论证方法多样。本文的论证方式是驳论，其反驳的方法是多种多样的。直接反驳，如为天下理财，不为征利。第二个举出根据进行反驳，如某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官，这里就举出了有利的根据，说明不是自己独出心裁，而是受命于，是朝廷议过的法度，指出这不是我个人的行为，而是合理合法的。

第三举出史实进行反驳，举出历史的事实来进行反驳，如盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。这里以历史上曾有过的如何对待怨诽的事实为表率，表示自己不以流言蜚语而动，既委婉地反驳了怨诽之多的责备，又表达了自己变法的坚强决心。整个反驳是明确而有力的，言简意赅。

第三个特点，是气势磅礴，寓刚于柔。全文所以有压倒论敌的浩然正气有几个方面的特点，立足于理，理足则气势。

二，擅于排比，连用排比驳斥对方，则势如破竹，无可阻挡。第三，擅用反语，如欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?气盛言怡，铿锵有力，虽则全文傲岸之气，愤然涌出，强调坚持改革的决心不可逆转，但语气相当委婉，柔中有刚，如比如说详细的说明自己这样做的理由，您或许能原谅我，结尾又说您批评未能帮皇上大有作为，那我知罪了，但让我什么也不要做，墨守常规就行，那我是不敢领教的。这样做一方面照顾多年交往的友谊，一方面坚持原则，寸步不让，全力维护变法的正义立场。

王安石

王安石（1021年—1086年5月21日），字介甫，号半山，封荆国公。汉族。临川人(今江西省抚州市区荆公路邓家巷人），北宋杰出的家、思想家、文学家、改革家，唐宋八大家之一。有《王临川集》、《临川集拾遗》等存世。官至宰相，主张改革变法。诗作《元日》、《梅花》等为。

盖儒者所争文言文

1. 盖儒者所争,尤在于明实,明实已明,而天下之理得矣.的意思 意思是：有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际是否相符。如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。

出自北宋王安石《答司马谏议书》，原文选段：

盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

译文：

有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际是否相符。如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。现在君实您用来指教我的，是认为我推行新法侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。

扩展资料

创作背景：

熙宁二年（1069年）二月，王安石开始推行新法，采取一系列改革措施。第二年，司马光给王安石写了三封长信责难王安石推行新法。王安石则写了《答司马谏议书》回复，后来两人完全绝裂，司马光跟辞职，隐居洛阳专心撰写《资治通鉴》。

主旨赏析：

全文立论的论点是针对司马光认为新法“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”的指责，指出儒者所争，尤在于名实。从而说明变法是正确的。司马光的攻击名实不符，全是谬论。文章逐条驳斥司马光的谬论，揭露出他们保守、腐朽的本质，表示出作者坚持改革，绝不为流言俗语所动的决心。

这篇短信笔力精锐，文字富有说服力，语气委婉而严正，既不伤害私人的友谊，也不向反对的意见妥协。作者的修辞和逻辑推理是根据对具体的人、具体的场合，运用了反驳、、对比、证明、启发、类推等方法，由近及远、由远及近、层层逼进进行的，它是驳念性政论文的之作。

答司马谏书翻译及原文

答司马谏书译文如下：

读书人所争辩的，尤其在于名气是否符合（实际），名气符合实际后，天下之间的道理就清晰了。如今您来指教我的，是认为我的做法侵犯了官吏们的职权，惹是生非制造事端，聚敛钱财与民争利，拒不接受意见，因此招致天下人的怨恨和指责。我却认为从那里接受命令，在朝堂上公开议订法令制度并在朝廷上修改，把它交给有关部门官吏去执行，这不属侵犯官权；效法先皇的贤明，用来兴办好事，革除弊端，这不是惹是生非；替理财政，这不是搜刮钱财；驳斥错误言论，责难奸佞小人，这不是拒听意见。至于那么多的怨恨和诽谤，那本来预料到它会这样的。

答司马谏书原文如下：

盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。（节选）

答司马谏议书原文及翻译一句一译

《答司马谏议书》原文及翻译如下：

原文：某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所之术多异 故也。

翻译：鄙人王安石请启：

昨天承蒙(您来信)指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来(意见)常常不一致，(这是因为我们)所持的主张和方法大多不同的缘故啊。

原文：虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。重念蒙君实视遇厚，于 反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

翻译：虽然想要(向您)硬啰嗦几句，(但)终究一定(是)不能蒙受(您)考虑(我的意见)，所以(我)只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。

原文：盖儒者所重，尤在于名实;名实已明，而天下之理得矣。

翻译：有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际(是否相符)。如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。

原文：今君实所以见教者，以 为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。

翻译:现在君实您用来指教我的，是认为我(推行新法)侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。

原文：某则以谓：受命于人主，议法度而修 之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下 理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏.

翻译：我却认为从那里接受命令，议订法令制度，又在朝廷上修正(决定)，把它交给负有专责的官吏(去执行)，(这)不能算是侵夺官权;实行古代贤明君主的政策，用它来兴办(对天下)有利的事业、消除(种种)弊病，

(这)不能算是制造事端;为天下治理整顿财政，(这)不能算是(与)争夺财利;抨击不正确的言论，驳斥巧辩的坏人，(这)不能算是拒绝接受(他人的)规劝。

原文:至于怨诽之多，则固前知其如此也。

翻译：至于(上对我的)那么多怨恨和诽谤，那是我本来早就料到它会这样的。

原文：人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善。

翻译：人们习惯于苟且偷安、得过且过(已)不是一天(的事)了。士大夫们多数把不顾大事、附和世俗(的见解)，向众人献媚讨好当做好事，

原文：上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?

翻译：(因而)皇上才要改变这种(不良)风气，那么我不去估量反对者的多少，想拿出(自己的)力量帮助皇上来这股势力，(这样一来)那么那些人又为什么不(对我)大吵大闹呢?

原文：盘庚之迁，胥怨者民也 ，非特朝廷士大夫而已。

翻译：盘庚迁都(的`时候)，连老都抱怨啊，(并)不只是朝廷上的士大夫(加以反对)

原文：盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。

翻译：盘庚不因为有人怨恨的缘故就改变自己的;(这是他)考虑到(迁都)合理，然后坚决行动;认为对(就)看不出有什么可以后悔的缘故啊。

原文：如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

翻译：如果君实您责备我是因为(我)在位任职很久，没能帮助皇上干一番大事业，使这些老得到好处，那么我承认(自己是)有罪的;如果说现在应该什么事都不去做，墨守前人的陈规旧法就是了，那就不是我敢领教的了。

原文：无由会晤，不任区区向往之至!

翻译：没有机会(与您)见面，内心实在仰慕到极点。

今军实所以见教者，以为侵官，生事，征利，拒谏，以致天下怨谤也。这段的意思是什

这段文字来源于王安石的答司马谏议书。君实是司马光的字。这篇文章表达了王安石主持改革的决心和策略，写信给司马光就是申诉改革的好处，文辞激扬，辩论得体。

这段话的翻译：当前您司马光大人指责我（见教）的主要有：认为我侵害官吏，横生事端，与民争利，拒绝同僚劝说，以至于天下受害之人争相诽谤于我。

《答司马谏议书》原文及对照翻译

答司马谏议书原文阅读 出处或作者：王安石

某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所之术多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实;名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至!

答司马谏议书对照翻译

某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所之术多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。

安石启：昨日承蒙您来信指教，我私意以为跟您友好相处的日子很久了，但讨论国事往往意见不同，这是由于所采取的主张和方法不同的缘故。我虽然想硬在你耳边罗嗦(强作辩解)，恐怕结果一定不会得到您的谅解。后来又想到您看待我一向很好，对于书信往来是不应简慢无礼的，因而我在详细地说出我所以这样做的理由，希望您或许能够谅解我。

盖儒者所争，尤在于名实;名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。

我们读书人所要争论的，特别是在“名称”(概念、理论)与“实际”是否符合上。“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽谤我。我却认为接受皇上的命令，议订法令制度，又在朝廷上修正、决定，交给主管官署却执行，不算是“侵官”。发扬(恢复)前代贤君的治国原则，以便兴利除弊，这不算是“生事”。替整理财政，这不算“征利”。排除不正确的言论，批驳巧言谄媚的坏人，这不算“拒谏”。至于怨恨毁谤的'很多，那是本来早就该料到会这样的。

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。

人们习惯于得过且过的守旧之风已经不是一天了，做官的人又大多不为大事心，以附和旧俗之见来讨好众人为美德。皇上却想改变这种现状，而我又不顾政敌的多少，想尽力去帮助皇上他们，那么，众人怎么会不大吵大闹呢?过去商王盘庚迁都，群起怨恨的是老，不仅是朝廷士大夫而已。盘庚并不因为有人怨恨的缘故，就改变他的;他考虑理由正当，然后做去，他认为正确，看不出有值得悔改的地方。如果您责备我执政很久了，没有能够帮助皇上大大地做一番事业，以此造福，那我自知有罪了。但如果说今天应当什么事也不必干，只是守着老规矩就行了，那就不是我所敢领教的了。

无由会晤，不任区区向往之至!

没有会面的机会，不胜(实在)诚心仰慕得很。

答司马谏议书原文翻译

安石启：昨日承蒙您来信指教，我私意以为跟您友好相处的日子很久了，但讨论国事往往意见不同，这是由于所采取的主张和方法不同的缘故。我虽然想硬在你耳边罗嗦(强作辩解)，恐怕结果一定不会得到您的谅解。后来又想到您看待我一向很好，对于书信往来是不应简慢无礼的，因而我在详细地说出我所以这样做的理由，希望您或许能够谅解我。

我们读书人所要争论的，特别是在“名称”(概念、理论)与“实际”是否符合上。“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽谤我。我却认为接受皇上的命令，议订法令制度，又在朝廷上修正、决定，交给主管官署却执行，不算是“侵官”。发扬(恢复)前代贤君的治国原则，以便兴利除弊，这不算是“生事”。替整理财政，这不算“征利”。排除不正确的言论，批驳巧言谄媚的坏人，这不算“拒谏”。至于怨恨毁谤的很多，那是本来早就该料到会这样的。

人们习惯于得过且过的守旧之风已经不是一天了，做官的人又大多不为大事心，以附和旧俗之见来讨好众人为美德。皇上却想改变这种现状，而我又不顾政敌的多少，想尽力去帮助皇上他们，那么，众人怎么会不大吵大闹呢?过去商王盘庚迁都，群起怨恨的是老，不仅是朝廷士大夫而已。盘庚并不因为有人怨恨的缘故，就改变他的;他考虑理由正当，然后做去，他认为正确，看不出有值得悔改的地方。如果您责备我执政很久了，没有能够帮助皇上大大地做一番事业，以此造福，那我自知有罪了。但如果说今天应当什么事也不必干，只是守着老规矩就行了，那就不是我所敢领教的了。

没有会面的机会，不胜(实在)诚心仰慕得很。