答辩委员会意见书写作指南

撰写答辩委员会意见书是高等教育中一个至关重要的任务，因为它记录了委员会对学生论文或项目的评价和反馈。以下指南将介绍如何有效地撰写答辩委员会意见书：

答辩委员会意见书写作指南

答辩委员会意见书写作指南

格式和结构

标题页：包括论文/项目的题目、学生姓名、答辩日期和委员会成员姓名。 引言：简要介绍论文/项目及其目的。 评价：提供论文/项目的总体评估，包括优点和缺点。 具体反馈：详细说明委员会对论文/项目特定方面的反馈，包括研究方法、论证、写作风格和原创性。 建议：提出改进论文/项目的建议或修改意见。 结论：总结委员会的意见和总体评估。

语言和风格

使用正式的学术语言。 清晰简洁，避免模棱两可的措辞。 对学生的优点表示肯定，同时也要指出需要改进的领域。 客观公正，避免个人偏见。

内容

学术严谨性：评估论文/项目的研究方法和论证是否稳健可靠。 原创性：识别论文/项目中的原创贡献或创新元素。 写作质量：评价论文/项目的写作风格、清晰度和语确性。 展示技能：评估学生在论文/项目中展示的知识、技能和能力。 未来发展：提出有关学生在该领域未来发展的建议或指导。

注意事项

确保意见书是全面的和平衡的。 在提出批评的同时，也要认识学生的优势。 尊重学生的隐私，避免透露个人信息。 在提交意见书之前，仔细校对和编辑。

示例

示例意见书：

标题页：

论文题目：媒体对青少年心理健康的影响 学生姓名：约翰·史密斯 答辩日期：2023 年 5 月 10 日 委员会成员： 玛丽·琼斯 彼得·李副 苏珊·王助理

引言：

本意见录了答辩委员会对约翰·史密斯先生题为“媒体对青少年心理健康的影响”的硕士论文的评估。论文旨在调查媒体使用对青少年心理健康的影响。

评价：

总体而言，论文是一篇研究严谨、论证充分的学术作品。史密斯先生展示了对该主题的深入了解，并提出了有价值的见解。然而，论文在一些方面还可以改进。

具体反馈：

研究方法：史密斯先生使用了量化方法和定性方法的组合，这增强了论文的稳健性。然而，在定性部分的数据收集和分析方面可以提供更多详细信息。 论证：论文的论证结构清晰且合乎逻辑。但是，在某些论点中缺乏证据支持。 写作质量：论文的写作清晰简洁，语确。然而，有些段落过于冗长，可以精简以提高可读性。 原创性：论文展示了对前沿研究的透彻理解。然而，可以进一步探索其他相关研究，以扩大论文的原创性。

建议：

在定性研究部分增加数据收集和分析的详细信息。 寻找证据支持所有论点，并在必要时修改论证。 精简冗长的段落，提高论文的可读性。 探索其他相关研究，以增强论文的原创性。

结论：