白马非马出自谁口 白马非马出自谁的口中

《白马非马》的典故是要告诉我们一个什么道理？

城卒摇了摇头说：“白马就是白马，怎么会是黄马、黑马？”

城卒肯定地说：“白马当然是马，这毫无疑问。”其意义与给我们的教训

白马非马出自谁口 白马非马出自谁的口中

白马非马出自谁口 白马非马出自谁的口中

公孙龙笑道：“既然如此，那么你告诉我，白马是黑马还是黄马？”

在我们的实际生活中、决不能像公孙龙那样主观任意地割裂事物的联系，抓住事物的一个方面，而否认另一个方面。否则在理论上和实践上的危害是极大的。 春秋战国时代的名家代表人之一的公孙龙子有许多有趣的诡论，其中最为有名的要算是白马非马论了。相传的故事大概是这样的，有一天公孙龙子骑着一匹白马要进城，该城门的看守官说，依照规定马不可以进城。于是公孙龙子就开始他的论证 – 白马非马，它说服了守城官，于是就骑着他的 (不是) 白马进城去了。

白马非命题割裂了矛盾的普遍性和特殊性的关系

（安静的环境，得闲的生活，两人的思想开始预备交锋了！）

白马非命题割裂了矛盾的普遍性和特殊性的关系如下

（1）普遍性寓于特殊性之中， 并通过特殊性表现出来。

矛盾普遍性和特殊性的关系也就是矛盾的共性与个性、一般与个别的关系。

，矛盾的普遍性和特殊性相互联结。

（2）特殊性离不开普遍性。

第二，矛盾的普遍性和特殊性在一定条件下可以相互转化。

（2）坚持矛盾普遍性和特殊性、共性和个性的的历史的统一。

马体色是白色，这个便是白马非辩证逻辑，体色是身体组成之一，因此属于矛盾的特殊性。而白马从物种角度来说，只是马按颜色分类的称呼，白马属于马这个范围里。

扩展资料

白马黑故事介绍：

相传我国历史上有个公孙龙，有一天，他牵着一匹马要过关口。根据当时的规定，马是不允许带出关的，于是，守关的人对他说：“先生，你人可以出关，但按规定马不能出关，请你把这匹马留下。”

公孙龙说：“我牵的是白（1）遵循由特殊到普遍，再由普遍到特殊的认识顺序。马，而不是马，白马和马是两回事。规定只说马不准出关，但并没有说白马不准出关呀！”经过一番舌战，公孙龙还是牵着马出关去了。

白马非马论题的古代思想家是谁？

本来庄子已经被惠施驳倒了，偏偏又能讲出一番道理来，这是因为逻辑上的东西未必在价值上成立，庄子就站在一个更高的角度，夺回了主动权。庄子说让我们再从头来“捋”一下，你开头是怎么讲的，一开始你就问我是怎么知道的。你难道不是 预设了我是知道鱼是快乐的 ，所以才问我是怎么知道的吗？我现在就回答你，我是在渠边知道的。

公孙龙

由于名家在历史的时空里，存在时间较短，因此他们的著作大多没有保留下来。名家代表人物惠施有《惠子》一篇，已遗失；另一代表人物公孙龙的思想观点在《汉书》中有著录，然仅存六篇。现在我们所能知晓的名家学说，仅限于其代表人物的名字及这些名家人物的事迹记录。是谓：

字子秉，赵国邯郸（今河北邯郸）人。公孙龙能言善辩，曾经做过平原君的门客。主要著作为《公孙龙子》，西汉时共有14篇，唐代时分为三卷，北宋时遗失了8篇，至今只残留6篇，共一卷。

公孙龙曰:“白马非马。因为白马有两个特征，一个是白色，一个是形状，而马只有一个特征，就是形状。有两种特征的白马怎么可能是只有一种特征的马？所以白马根本不是马。」

其中最重要的两篇是《白马论》和《坚白论》，提出了“白马非马”和“离坚白”等论点，又分析一般与个别的关系，强调“白马”（个别）与“马”（一般）的区别，得出“白马非马”的结论。与他齐名的是另一名家惠施。

扩展资料：

此狗非狗白马飞马代表什么生肖？

傻兵应付不来，只好放手。

这个问题似乎是在玩文字游戏，而不是真的询问某个生肖。

"此狗非狗"意味着这不是一个真正的狗，所以它可能是一个比喻或隐喻。而"白马飞马"则是在描述一个虚构的动物，它可能是神话或传说中的生物。

因此，根据这个描述，我们不能确定一个具体的生肖。如果你是在试图找一个生肖的代表，这可能不是一个生肖，因为"此狗非狗"和"白马2）违背了普遍性和一般性的关系。一方面，普遍性离不开特殊性，并通过特殊性表现出来；另一方面，特殊性寓于普遍性中，离开了普遍性就无所谓特殊性。飞马"都不是常见的生肖。

「白马非马」是什么意思？

白马不是马，这是众所周知的逻辑问题。出自公孙紫龙的《白马论》。

战国时期，马是禁止出城的。

如果白马不是马，应该说白马不等于马，白马是马。马包括白马。不要拿“白马非马”、“苹果非果”、“不是人”开玩笑。

蛇？吧应该是

白马非马什么意思

论是白马、黑马还是黄马，它们一个共同点都是“马”，马存在于一个个具体的白马、黑马等之中，没有具体的白马也没有马，普遍性存在于一个个具体的事物之中，因此说普遍性寓于特殊性之中，并通过特殊性表现出来，没有特殊性就没有普遍性。

白解释(1).白色的马。《 左传 ·定公十年》：“ 公子地 有白马四。公嬖 向魋 。 魋 欲之。” 三国 魏 曹植 《白马篇》：“白马饰金羁，连翩西北驰。” 明 高濂 《玉簪记·闹会》：“分经来白马，洗钵起黄龙。” 方然 《白色花·报信者》：“我底白马哟！大风来了，别让细砂与你长长的鬃毛蒙住你底 眼睛 。” (2).古代用白马为盟誓或 祭祀 的 牺牲 。《史记·吕太后本纪》：“ 高帝 刑白马盟曰：‘非 刘氏 而王， 天下 共击之！’” 汉 赵晔 《吴越春秋·越王无余外传》：“ 禹 乃东巡，登 衡岳 ，血白马以祭。” 南朝 梁 刘勰 《文心雕龙·祝盟》：“騂毛白马，珠盘玉敦，陈辞乎方明之下，祝告於 神明 者也。” (3).古代以乘白马表示有凶事。 唐 陈子昂 《祭孙府君文》：“白马 故人 ，青鸟送往。” 唐 李白 《古风》之三一：“白马 华山 君 ， 相逢 平原里 。” 参见 “ 白马素车 ”。 (4).见“ 白马氐 ”。 (5).古津渡名。在今 河南省 滑县 北。《战国策·赵策二》：“今 秦 以大王之力，西举 巴蜀 ，并 汉中 ，东收两 周 而西迁九鼎，守 白马 之津。”《韩非子·初见秦》：“决 白马 之口以沃 魏氏 ，是一举而 三晋 亡，从者败也。” (6).古县名。 春秋 卫国 曹 (一作“漕”) 邑 。故治在今 河南省 滑县 东。《三国志·魏志·武帝纪》：“二月， 绍 （ 袁绍 ）遣 郭图 、 淳于琼 、 颜良 攻 东郡 太守 刘延 于 白马 。” (7).古驿名。 唐 末 朱全忠 杀 裴枢 等三十余人于此，并用 李振 言，沉其尸于 黄河 ，驿 由此 。 清 钮琇 《觚賸·虎丘题诗》：“ 虞山 钱宗伯 （ 钱谦益 ）以谴归，有题诗 虎丘 刺之者曰：‘……昔去尚宽沉 白马 ，今来应悔卖 卢龙 。’”参见“ 白马 清流 ”。 (8).复姓。见《通志·氏族四》。 词语分解 白的解释 白 á 雪花或乳汁那样的 颜色 ：白色。白米。 明亮 ： 白昼 。 白日 做梦。 清楚 ： 明白 。不白之冤。 纯洁 ： 一生 清白 。白璧 无瑕 。 空的，没有加上其它 东西 的：空白。白卷。 没有成就的，没有 效果 的：白忙。白说。 没 解释 马 （马） ǎ 哺乳 动物 ，颈上有鬃，尾生长毛，四肢强健，善跑，供人骑或拉东西：马匹。骏马。 马到成功 。马首是瞻（喻跟随 别人 行动）。 大：马蜂。马勺。 姓。 部首 ：马。

（惠施针锋相对，逻辑推理层层推进，有理（庄子给逼急了，不直接回答问题，抛出一个反问。）有据。）

白马非白马出自谁口？

公孙龙图谋歪曲白马是事实，希望能说服将士。

语出公孙龙 1,从涵义来看“马”是指一种动物，“白”是指一种颜色,“白马”则是指同时具备一种颜色的一种动物。三者的涵意不同，因此白马非马。 2, “马”、“白马”的外延和内涵不同。“马”指不论颜色的所有马。而“白马”只包括白色的马, 两者有相应颜色的那看来，两人都说的对！我们不只推崇惠施实用的辩论逻辑，也还要能够向往庄子的诗意人生，二者并不是对立的，而是可以相辅相成的。区别,马包括白马,所以白马非马。

《在白马上》的故事大概是这样的。

“白马非马”包含或违背了主义哲学的什么原理？

城卒耐心地解释道：“上面规定，所有的马进城都要交钱。”

白马非马是古代伟大的逻辑学家公孙龙(约公元前320--前年)提出的一个城卒奇怪地看着公孙龙问道所以我得说： 相爱相杀的惠施和庄子，在文化史上，成就了彼此 。：“先生，白马不是马吗？”的逻辑问题，出自《公孙龙子·白马论》。

1）公孙龙的确看到了一个命题中主语和述语的矛盾对立的方面，看到了一般和个别的别。但是他仅仅停留在这一点上，并且把这一方面片面地夸大，因而否认了一般和个别的统一的方面，相互联系的方面。按着他的理论，既然一般和个别是相互对立的，一般也可以脱离个别而存在，一般可以不必包括个别，个别也可以不必列入一般。这就是公孙龙所说的"故可以为有马者，独以马为有马耳，非有白马为有马"(《白马论》)。这样，就割裂了一个命题中主语和述语的联系。从这种形而上学的思想出发，势必将一般看成是自存的实体，其结果导致了客观唯心主义。"白马非马"这个命题，本来是从对于辩证法的一定的认识出发的，可是，结果转化为辩证法的对立面。

白马是白的，有其特殊性，但是它终究是一匹马，这是不争的事实，这就是它的普遍性。若它没有一般特征，它也就不是马了。

两个有趣的名家思辨故事：白马非马 | 子非鱼

春秋战国是历史上的混乱时代，亦是文化的开创时代。诸子百家各类学说，随时而生随势而沉。其中之一称为名家， 注重思辨，口才出众 ，兴盛于战国七雄时期，衰落于秦朝建立之初。

名家，按今人的理解，就是逻辑学家，做的是注重逻辑与思辨的学问，辩论术出众。这在西方，是古希腊哲学得以发展和延续的根本；而在，从战国兴盛到秦始皇焚烧记录诸子言论之书，名家恐怕早就已经名存实亡。

名家虽已没，事一天，公孙龙，一个在吃饭的人，赵，骑着一匹白马准备离开这个城市。城门口的兵丁对他说:“不许马出城。」迹却长存。

读来饶有趣，惜哉学说沉。

名家的事迹记录，其实是蛮有趣的 思辨故事 。先来看看名家代表人物公孙龙的“白马非马论”。

某日，公孙龙骑着白马去某城探望朋友，在城门处被城卒拦了下来。

城卒指着城门口贴着的告示说：“先生，骑马进城要交钱。”

公孙龙赶紧下马，准备牵着马进城。

城卒还是拦着他说：“先生，马如果进城，就要交钱。”

公孙龙非常不高兴，他拍了拍脖子说：“ 我这个是白马，不是马 。”

公孙龙指着告示说：“我已经认真看了，告示上说白马非马之由来的是马进城要交钱，并没有说白马进城要交钱。”

公孙龙反问道：“ 难道白马是马吗？ ”

公孙龙笑了：“好，你认为白马是马，那么黄马、黑马是不是马？”

城卒点了点头说：“黄马、黑马都是马。”

公孙龙道：“你确定黄马、黑马是马？”

城卒坚定地说：“同样毫无疑问，黄马、黑马都是马。”

公孙龙依然笑容满面地道：“刚才你已经确认黄马、黑马是马，现在又确认白马看到这里，我不想再去深入探究公孙龙的舌辩之术，及究竟该要如何反驳他。我只想弱弱地问一句：你们说来绕去，难道当那只马不存在！听过意见没有哇——如果我这匹白色的马不是马，那你怎么还要骑我扬长而去呢？不是黄马、黑马，那么白马怎么会是马呢？ 难道白马是黄马、黑马吗？ ”

城卒立刻怔住了，只能眼睁睁地看着公孙龙牵马扬长而去。

——摘自图书《基本演绎法》

以己之矛，攻己之盾。公孙龙狡辩背后的思维敏捷度和逻辑推理性，够厉害吧。

再来看看名家代表人物惠施的事迹。

惠施著作虽然遗失了，但他有一个，那就是庄子。庄子的学说是中华文化的根源之一，从古代一直影响到现在。如果你想了解惠施这个人及其背后的思想，那就要去多读《庄子》。

在《庄子外篇.秋水》中记载了 庄子和惠施思维大碰撞 的“子非鱼”故事。

庄子与惠子游于濠梁之上。

惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”

（惠施立即反问，思维敏捷，抓住庄子的逻辑漏洞。）

惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”

庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”

（庄子本已无路可走。然却亮光一闪，在惠施的逻辑上，再套上一个逻辑，给出一个让惠施无法继续反驳的，胜利反转。可谓论证完美，逻辑自洽。体现出其高明之处。）

读到这里，我怎么感觉 惠施是在讲逻辑，做推理演绎，而庄子是在狡辩 呢？

于是，我回过头，在上文每一句原话的下边，就我所能理解的，加上一行括号进行说明，同时使用灰色文字，以便和原文区分(上文斜体部分)。

个人理解毕竟是有限的。所以要参考一下专家如何解读。手头上刚好有一本《庄子说什么》，作者韩鹏杰是哲学。他在书中大致是这样解读的：

这当然是一个狡辩，但同时也体现了庄子的另一个重要思想：惠施的“知”是逻辑上的，而庄子的“知”是一个把自己和外界融合在一起的“知”，确切的说是审美上的、移情于自然的“知”。

惠施是用逻辑的、科学的眼睛看世界，庄子是用审美的、诗意的眼睛看世界。所以我们说，惠施的逻辑水平高，庄子的境界更高。

这个故事告诉我们这个道理：若只用一种科学和逻辑的眼睛来看待这个世界，是不会让这个世界变得更有情趣的， 这个世界还需要诗和远方 。

这个解读，真是有高度，一级棒。如果没有对《庄子》的多年研读和哲学思维素养，恐怕是说不出这个道理来的。

通过阅读和理解上面两位名家的事迹。我们可以看到，名家的理性思维和逻辑推理能力极强，但它也只能是一种能力，再加上一些方，还是没法形成一套思想体系，传诸后世，因此随着时间的推移，名家的学说也就佚失殆尽。

此外，名家的能力偏向于个人思维的敏捷性和辩论术相结合，这可不是人人都能学习并加以精通的。而庄子、孔子等学说更大众化，还有大量的学生，能把它们继承并保存下来，在后世发扬光大。

再从庄子也能使用诡辩术来看，可见这种方法能力，其他诸子学说大家，也都能加以使用并融合至其学术体系中。

虽然如此，名家代表人物惠施和公孙龙，仍然是文化长河中， 两个难得的、有趣的灵魂 ；同时，他们所留存的思辨故事，也仍然在文化的偏隅一角，闪耀着 思想与智慧的幽微之光 。

“白马非马”出自谁口?

公孙龙以其白马非诡辩之术让许多大儒无言以对。据说：公孙龙过关，关吏说：“按照惯例，过关人可以，但是马不行。”公孙龙便说白马不是马，一番论证，关吏听了后连连点头，说：“你说的很有道理，请你为马匹付钱吧。”这个典故也和对牛弹琴类似。

公孙龙，战国时期哲学家。名家离坚白派的代表人物。庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”战国末年赵国人。能言善辩，曾为平原君门客。他提出了“离坚白”、“白马非马”等命题，认为对于 “坚白石”，“视不得其所坚而得其所白者，无坚也”；“拊不得其所白而得其所坚者，无白也”，强调视觉与触觉的异故“坚白石二”。又分析一般与个别的关系，强调“白马”（个别）与“马”（一般）的区别，得出“白马非马”的结论。

（背后是庄子的生活态度及思想体现。）

白马非马是什么哲学问题

在“白马非马”论中，虽然公孙龙看到了白马与别，但是他夸大了白个性、特殊性，而否定了白马作为共性、普遍性。世界上的事物无论怎样特殊，它总是和同类事物中的其他事物有共同之处，不包含普遍性的特殊性也是没有的。

首先这是一个传统故事这如上面的回答着一样。白马非马是一个的逻辑问题，出自《公孙龙子·白马论》。《白马论》的故事大概是这样的。 战国时一城有令马匹不得出城。 有一天，赵国平原君的食客公孙龙带着一匹白马正要出城。守门的士兵对他说：「马匹一概不得出城。」 公孙龙心生一计，企图歪曲白马是事实，希望说服士兵。 公孙龙说：「白马并不是马。因为白马有两个特徵，一是白色的，二是具有外形，但马只有一个特徵，就是具有外形。具有两个特徵的白马怎会是只具有一个特徵的马呢？所以白马根本就不是马。」 愚鲁的士兵因无法应对，唯有放行。 但根据马克“白马非马”这个命题本来是战国时稷下的儿说提出的一个命题。儿说的本意是什么，后人已无从查考。可以说，从“白马是马”到“白马非马”，是诡辩之术从低级阶段到了一个高级阶段的表现。思主义哲学观点中的矛盾观点中阐明矛盾具有普遍性也有特殊性。白马是马这是从矛盾普遍性阐明的，而白马非马这是从矛盾特殊性叙述的。白马机具有所有共性，同时它也具备他白特殊性。但是白马非马却是犯了形而上学的错误，属于机械唯物主义。这就如同医生叫我吃水庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也。”果，我却拒绝他人买的苹果，香蕉等一样。都是割裂了矛盾普遍性和矛盾特殊性二者关系的产物。希望对你有所帮助。O(∩_∩)O谢谢