惟陈言之务去 惟陈言之务去的意思写议论文

辞必己出,惟陈言之务去是谁的主张

百度搜索：《 点击此处 》

是韩愈 出处 唐·韩愈《与李翊书》：“惟陈言之务去，戛〔jia2〕戛乎其难哉！”（惟，思也。）

惟陈言之务去 惟陈言之务去的意思写议论文

惟陈言之务去 惟陈言之务去的意思写议论文

韩愈，字退之，唐代文学家，河内河阳人。韩愈自称祖籍是昌黎，世称韩昌黎。卒谥文，因又称韩文公。韩愈是唐代古文运动的倡导者和。他推崇儒学，排斥修老；反对六朝以来的骈俪文风，提倡继承发扬先秦、两汉散文的优长；主张“辞必己出”，强调“惟陈言之务去”。

他的文章，说理透辟，气势充沛，结构严谨，语 事例 ～，杜诗与韩文同。黄山谷、陈后山诸公学杜在此。 ★清·刘熙载《艺概·诗概》言精炼，成就斐然，对当时及后代的散文创作都有重大影响。韩愈因此被后人尊为“唐宋八大家”之首。韩愈的诗歌也颇有成就，笔力矫健，境界雄奇，在唐代诗坛别立一格。

作品有《昌黎先生集》。

陈言务去是什么意思?陈言务去成语造句和典故

思想修养好比是水;文辞好比是浮在水面上的东西。水大的话，大大小小的浮物都能浮起。思想修养和文辞的关系仍然是如此。思想修养深，那长长短短的语句与抑扬顿挫的声调都能运用自如。即使如此，哪里敢自己认为接近成功了呢?即使接近于成功，那被人用时又有什么可取的呢?即使这样，等待接别人采用的，难道不就象器物—样了吗?用与不用都取决于别人。有修养的人就不是这样，他们使自己的思想不离开道，使自己的行动符合方圆，被用时就把自己的道德学问施行开来，不被用时就传授给自己的，写进文章里而留传下去，让后代效法。象这样做，到底值得快乐吗?还是不值得快乐呢?现在有志于恢复仁义之道的人很少了，有志于仁义之道的人一定会被今人所遗弃。我的确为“志乎古”的人而感到高兴，同时也为“遗乎今”的事而感到悲愤。我屡次称赞那些有志于仁义之道的人，只是要以此勉励他们，并不敢褒奖那些该褒奖的人，批评那些该批评的人。向我求教的人可多了，考虑到你说的不是有志于名利，姑且为你讲了这番话。韩愈禀告。

成语名称： 陈言务去 chén yán wù qù

抑又有难者。愈之所为，不自知其至犹未也;虽然，学之二十余年矣。始者，非三代两汉之书不敢观，非圣人之志不敢存。处若忘，行若遗，俨乎其若思，茫乎其若迷。当其取于心而注于手也，惟陈言之务去，戛戛乎其难哉!其观于人，不知其非笑之为非笑也。如是者亦有年，犹不改。然后识古书之正伪，与虽正而不至焉者，昭昭然白黑分矣，而务去之，乃徐有得也。

欢迎您访问本页，本页的主要内容为解释成语【陈言务去】的出处和来源，以及回答陈言务去的意思是什么，其中包含英语翻译和造句，同时提供了百度百科和SOSO百科的链接地址，为您全有志乎古者希矣，志乎古必遗乎今。吾诚乐而悲之。亟称其人，所以劝之，非敢褒其可褒而贬其可贬也。问于愈者多矣，念生之言不志乎利，聊相为言之。愈白。方位的诠释陈言务去成语。如果本页找不到内容，在页尾点击回百度搜索。

[成语解释] 陈旧的言辞一定要去掉。指写作时务必要去掉陈旧的言辞

[成语出处] 唐·韩愈《答李翊书》：“惟陈言之务去，戛戛乎其难哉！”

词目 陈言务去

释义 陈言：陈旧的言辞；务：务必。陈旧的言词一定要去掉。指写作时要排除陈旧的东西（陈旧指三国以降浮华放荡的文风），努力创造、革新。

韩殿卿《“陈言务去”是吾师》：李建永说：好文章是要去浅、避俗、力求思考、陈言务去；要精炼、要耐读、要有张力、要有美感，要使读者读出“味道与成色”。

用法 作谓语；指必须去掉陈旧的语言

SOSO百科地址:

惟陈言之务去 是什么句式

百度百科地址：

汗！！倒装就倒装呗！燕北寒好歹你也比我大4岁还是个男的，你在心里鄙视我才疏学浅就行六月二十六日，愈白。李生足下：生之书辞甚高，而其问何下而恭也。能如是，谁不欲告生以其道?道德之归也有日矣，况其外之文乎?抑愈所谓望孔子之门墙而不入于其宫者，焉足以知是且非邪?虽然，不可不为生言之。了，也不用明目张胆的写出来吧，我脆弱的心灵受不了这打击！！

百科解释如下：

倒装

一般句式?搞笑，是倒装吧！

咬文嚼字的作者是谁

抑又有难者。愈之所为，不自知其至犹未也，虽然，学之二十馀年矣。始者非三代、两汉之书不敢观，非圣人之志不敢存。处若忘，行若遗，俨乎其若思，茫乎其若迷，当其取于心而注于手也，惟陈言之务去，戛戛乎其难哉！其观于人，不知其非笑之为非笑也。如是者亦有年，犹不改。然后识古书之正伪，与虽正而不至焉者，昭昭然白黑分矣，而务去之，乃徐有当自己把心中的思想写出来的时候，文思敏捷泉涌而来，这时文章被人看，别人讥笑它我就高兴，别人称誉它我就担忧，这是因为自己的文章中还保留了世人的见解。象这样又过了不少年头，然后文思才宽广奔放，象水势汹涌的波涛一样。我又怕文思不纯正，便象阻挡水一样，不让文思过于汹涌，冷静地反复地推敲，觉得它完全纯正了，再放手去写。即使这样，还是不可不修养正道，使自己沿着仁义的道路，漫游在儒家经典的源流中，不迷失方向，不断绝源泉，这样度过我的一生就满足了。得也。当其取于心而注于手也，汩汩然来矣。其观于人也，笑之则以为喜，誉之则以为忧，以其犹有人之说者存也。如是者亦有年，然后浩乎其沛然矣。吾又惧其杂也，迎而距之，平心而察之，其皆醇也，然后肆焉。虽然，不可以不养也，行之乎仁义之途，游之乎《诗》、《书》之源。无迷其途，无绝其源，终吾身而已矣。

《咬文嚼字》选自《朱光潜美学文学选集》 正文： 郭沫若先生的剧本里婵娟骂宋玉说：“你是没有骨气的文人！”上演时他自己在台下听，嫌这话不够味，想在“没有骨气的”下面加“的”三个字。一位演员提醒他把“是”改为“这”，“你这没有骨气的文人！”就够味了。他觉得这字改得很恰当。他研究这两种语法的强弱不同，“你是什么”只是单纯的叙述语，没有更多的意义，有时或许竟会“不是”；“你这什么”便是坚决的判断，而且还必须有附带语省略去了。根据这种见解，他把另一文里“你有革命家的风度”一句话改为“你这革命家的风度”。 这是炼字的好例，我们不妨借此把炼字的道理研究一番。那位演员把“是”改为“这”，确实改的好，不过郭先生如果记得《水浒》，就会明白一般民众，都用“你这什么”式的语法。石秀骂梁中书说：“你这与奴才做奴才的奴才！”杨雄醉骂潘巧云说：“你这！你这！你这你这大虫口里倒涎！你这你这……”一口气就骂了六个“你这”。看看这些实例，“你这什么”倒不仅是“坚决的判断”，而是带有极端憎恶的惊叹语，表现着强烈的情感。“你是什么”便只是不带情感的判断。纵有情感也不能在文字本身上见出来。不过它也不一定就是“单纯的叙述语，没有更多的含义”。《红楼梦》里茗烟骂金荣说：“你是个好小子出来动一动你茗大爷！”这里“你是”含有定语气，也带“你不是”一点讥刺的意味。如果改成“你这好小子！”神情就完全不对了。从此可知“你这”式语法并非在任何情形之下都比“你是”式语法都来得更有力。其次，郭先生援例把“你有革命家的风度” 改为“你这革命家的风度”，似乎改得并不很妥。“你这”式语法大半表示深恶痛嫉，在赞美时便不适宜。二、“是”在逻辑上是连接词，相当于等号。“有”的性质完全不同，在“你有革命家的风度”一句中，风度是动词的宾词。在“你这革命家的风度”中，风度便变成主词和“你（的）”平行。根本不成一句话。 这番话不免罗嗦，但是我们原在咬文嚼字，非这样锱铢必较不可。咬文嚼字有时是一个坏习惯，所以这个成语的含义通常不很好。但是在文学，无论阅读或写作，我们必须有一字不肯放松的谨严。文学藉文字表现思想情感，文字上面有含糊，就显得思想还没有透彻，情感还没有凝炼。咬文嚼字，在表面上象只是斟酌文字的分量，在实际上就是调整思想和情感。从来没有一句话换一个说法而意味仍完全不变。例如《史记》李广射虎一段： “李广见草中石以为虎而射之，中石没镞，视之，石也。更复射，终不能入石矣” 这本是一段好文章，王若虚在《史记辨惑》里说它“凡多三石字”，当改为： “以为虎而射之，没镞，既知其为石，因更复射，终不能入”。 或改为“尝见草中有虎，射之，没镞，视之，石也”。在表面上似乎改得简洁些，却实在远不如原文，见“草中石，以为虎”并非“见草中有虎”原文“视之，石也”，有发现错误而惊讶的意味，改为“既知其为石”便失去这意味。原文“终不能复入石矣”有失望而放弃得很斩截的意味，改为“终不能入”便觉索然无味。这种分别，稍有文字敏感的人细心玩索一番，自会明白。 一般人根本不了解文字和情感的密切关系，以为更改一两个字不过是要文字顺畅些或是漂亮些。其实更动了文字就同时更动了思想情感，内容和形式是相随而变的。姑举一个人人皆知的实例，韩愈在月夜里听见贾岛吟诗，有“鸟宿池边树，僧推月下门”两句，劝他把“推”字改为“敲”字。这段文字因缘古今传为美谈，于今人要把咬文嚼字的意思说得好听一点，都说“推敲”。古今人也都赞赏“敲”字比“推”字下得好，其实这不仅是文字上的分别同时也是意境上的分别。“推”固然显得鲁莽一点，但是它表示孤僧步月归寺门原来是他自己掩的，于今他推。他须自掩自推，足见寺里只有他孤零零的一个和尚。在这冷寂的场合，他有兴致出来步月，兴尽而返，独往独来，自在无碍。他也自有一副胸襟气度。“敲”就显得他拘礼些，也就显得寺里有人应门。 他仿佛是乘月夜访友，他自己不甘，那寺里如不是热闹场合，至少也有一些温暖的人情。比较起来，“敲”的空气没有“推”的那么冷寂。就上句“鸟宿池边树”看来，“推”似乎比“敲”要调和些。“推”可以无声，“敲”就不免剥啄有声。惊起了宿鸟，打破了岑寂，也似乎频添了搅扰。所以我很怀疑韩愈的修改是否真如古今所称赏的那么妥当。究竟哪一种意境是贾岛当时在心里玩索而要表现的，只有他自己知道。如果他想到“推”而下“敲”字，或是想到“敲”而下“推”字，我认为那是不可能的事。所以问题不在“推”字和“敲”字哪一个比较恰当，而在哪一种境界是他当时所要说的而且与全诗调和的。在文字上“推敲”，骨子里实在是在思想情感上“推敲”。 无论是阅读或是写作，字的难处在意义的确定与控制。字有直指的意义，有联想的意义。比如说“烟”，它的直指的意义见过燃烧体冒烟的人都会明白。只是它的联想的意义远离不易捉摸，它可以联想到，烟榻，庙里焚香，“一川烟水”“杨柳万条烟”“烟光凝而暮山紫”“蓝田日暖玉生烟”——种种境界。直指的意义载在字典，有如月轮，明显而确实;联想的意义是文字在历史过程上所累积的种种关系。有如轮外月晕，晕外霞光。其浓淡大小随人随时随地而各各不同，变化莫测。科学的文字越限于直指的意义就越，文学的文字有时却必须顾到联想的意义，尤其是在诗方面。直指的意义易用，联想的意义却难用，因为前者是固定的后者是游离的，前者偏于类型后者偏于个性。既是游离的个别的他就不易控制。而且它可以使意蕴丰富，也可以使意义含糊甚至支离。比如说苏东坡的“惠山烹小龙团”诗里三四两句“独携天上小团月，来试人间第二泉”“天上小团月”是由“小龙团”茶联想起来的，如果你不知道这个关联，原文就简直不通。如果你不了解明月照着泉水和清茶泡在泉水里那一点共同的情沁肺腑的意味，也就失去原文的妙处。这两句诗的妙处就在不即不离若隐若约之中。它比用“惠山泉水泡小龙团茶”一句话来得较丰富，也来得较含混有蕴藉。难处就在于含混中显得丰富，由“独携小龙团，来试惠山泉”变成“独携天上小团月，来试人间第二泉”。这是点铁成金，文学之所以为文学就在这一点生发上面。 这是一个善用联想意义的例子，联想意义也是最易误用而生流弊。联想起于习惯，习惯老是喜欢走熟路，熟路抵抗力引诱性，一人走过人人就都跟着走，越走就越平滑俗滥。没有一点新奇的意味。字被人用得太滥也是如此。从前作诗文的人都依“文料触机”，“幼学琼林”“事类统编”之类书籍。要找词藻典故，都到那里去乞灵。美人都是“柳腰桃面”“王嫱西施”，才子都是“学富五车才高八斗”，谈风景必是“春花秋月”，叙离别不外“柳岸灞桥，做买卖都有“端木遗风”，到现在用铅字排印数籍还是“付梓”“杀青”。象这样例子举不胜举。他们是从前人所谓“套语”，我们所谓“滥调”。一件事物发生时立即使你联想到一些套语滥调，而你也就安于套语滥调，毫不斟酌地使用它们，并且自鸣得意。这就是近代文艺心理学家所说的“套版反应”（stock response）。一个人的心理习惯如果老是倾向于套板反应，他就根本与文艺无缘。因为就作者说，“套版反应”和创造的动机是仇敌；就读者说，它引不起新鲜而真切的情趣。一个作者在用字用词上离不掉“套版反应”，在运思布局上面，甚至在整个人生态度方面也就难免如此。不过习惯力量的深度常非我们的意料所及。沿着习惯去做总比新创更省力，人生来有惰性。常使我们不知不觉的一滑就滑到“套板反应”里去。你如果随便在报章杂志或是尺牍宣言里面挑一段文章来分析，你就会发现那里面的思想情感和语言大半都由“套板甫恩旭《闲话读书》：父亲看完后一言不发，很大家气度的用毛笔写下几行字给我：“不要搜章逐句，不要无病，力戒矫饰做作，惟陈言务去。”反应”起来的。韩愈谈他自己做古文“惟陈言之务去”。这是一句最紧要的教训。语言跟着思维情感走，你不肯用俗滥的语言自然也就不肯用俗滥的思想情感；你遇事就会朝深一层去想，你的文章也就是真正是“作”出来的，不致落入下乘。 以上只是随便举实例说明咬文嚼字的道理，例子举不尽道理也说不完。我希望读者从这粗枝大业的讨论中，可以领略运用文字所应有的谨严精神。本着这个精神，他随处留心玩索，无论是阅读或写作，就会逐渐养成创作和欣赏都必须的好习惯。它不能懒不能粗心，不能受一时兴会所生的幻觉迷惑而轻易自满。文学是艰苦的事，只有刻苦自励推陈翻新，时时求思想情感和语文的精炼与吻合，你才会逐渐达到艺术的完美。

古文辞类纂《韩退之答李翊书》全文

抑又有难者。愈之所为，不自知其至犹未也;虽然，学之二十余年矣。始者，非三代两汉之叙事文有《柳子厚墓志铭》；书不敢观，非圣人之志不敢存。处若忘，行若遗，俨乎其若思，茫乎其若迷。当其取于心而注于手也，惟陈言之务去，戛戛乎其难哉!其观于人，不知其非笑之为非笑也。如是者亦有年，犹不改。然后识古书之正伪，与虽正而不至焉者，昭昭然白黑分矣，而务去之，乃徐有得也。

韩退之答李翊书

近代文章：

气，水也；言，浮物也。水大而物之浮者大小毕浮。气之与言犹是也，气盛则言之短长与声之高下者皆宜。虽如是，其敢自谓几于成乎？虽几于成，其用于人也奚取焉？虽然，待用于人者，其肖于器邪？用与舍属诸人。君子则不然。处心有道，行已有方，用则施诸人，舍则传诸其徒，垂诸文而为后世法。如是者，其亦足乐乎？其无足乐也？

有志乎古者希矣。志乎古，必遗乎今，吾诚乐而悲之。亟称其人，所以劝之，非敢褒其可褒而贬其可贬也。问于愈者多矣，念生之言不志乎利，聊相为言之。愈白。

韩愈谈他自己做古文惟陈言之务去这是一句最有情的教学鱼忘了什么表达方式？

六月二十六日，愈白。李生足下：生之书辞甚高，而其问何下而恭也？能如是，谁不欲告生以其道。道德之归也，有日矣，况其外之文乎？抑愈所谓望孔子之门墙而不入于其宫者，焉足以知是且非耶有志乎古者希矣，志乎古必遗乎今。吾诚乐而悲之。亟称其人，所以劝之，非敢褒其可褒而贬其可贬也。问于愈者多矣，念生之言不志乎利，聊相为言之。愈白。？虽然，不可不为生言之？

韩愈谈他自己做古文惟陈言之务去，这是一句最有情的教学，但忘了（描写）的表达方式。

论说文有《师说》《马说 发音 chén yán wù qù》；

抒情文有《祭十二郎文》；

书信和赠序文有《与孟东野书》《送孟东野序》。

求助“务去陈言”议论文急急急

[用法] 主谓式；作谓语；指必生所谓立言者是也，生所为者与所期者甚似而几矣。抑不知生之志，蕲胜于人而取于人邪，将蕲至于古之立言者邪？蕲胜于人而取于人，则固胜于人而可取于人矣；将蕲至于古之立言者，则无望其速成，无诱于势利，养其根而俟其实，加其膏而希其光。根之茂者其实遂，膏之沃者其光晔。仁义之人，其言蔼如也。须去掉陈旧的语言

“惟陈言之务去”是历来诗人遵奉的信条，诗人择字务求不流于俗滥。诗是心声的自然流露，所以诗人并不全然强求这信条，然而也有些诗人却强求至于极端，晚清同光派名诗人陈三立即此中最显著者。评诗者无不说伯严（陈字）于诗最恶俗恶熟，它已成评陈诗者的公论。 诗是这样，反观我们日常生活中的用语和成语，用之又用，已到烂熟的地步，何以人们无所感觉呢？ 譬如“拼搏”，就是我们几乎天天在用的。用得太多了，也就容易失去它应有的信息量。又如，不久前我更在节目主持人的口中听到这样的话：“我们将会看到一场原汁原味的贝多芬交响曲的演出。”如果有人感到毛骨悚然，这一点也不奇怪，更不用说那些知音者了，因为“原汁原味”只应加在老字号名饭店的诸如八宝辣酱或大汤黄鱼之上。以此形容贝多芬的交响曲，至少我以为，是对乐圣的亵渎。这也显示了我们词语的贫乏。 在今天这个讯息技术飞速发展的时代，新名词新字眼正不断加入进来，报纸报导奥运的中有这样一则：“田径赛进入收官阶段，美国终于挽回面子”。我们有许多十来岁开始下围棋的儿童，他们一定知道当中场胜负已完之后，收官是结束阶段的扫尾，其详我也不清楚，对多数人自然会是陌生的，但像无数词语一样，谁能说出它原始生动的出典呢？所以语言和成语在流通过程中，日久就如一枚磨光的硬，面值不变，谁也不在意那上面刻的是还是女皇。 这次奥运的转播我看得不多，令我神往的是那位跳撑竿跳的姑娘，她起步进入加速的刹那真是美极了。她顺利跳过并且打破了世界纪录，此时能恰当形容这位姑，除了精力、魄力和意志之外，还能有什么更合适的赞美词？——这是歌德在一次谈话中说的，并非我的杜撰。我没有看国外电台怎样报导，但肯定不会是用“拼搏”这样的字眼。 这样说来，诗人是幸运的，陈衍在《石遗室诗话》里说：“余旧论伯严诗，避俗避熟，力求生涩，而佳语仍在文从字顺处。”所谓文从字顺岂不是人人能赏能喜他的诗的精妙？此所以对于陈诗所知甚浅的我却喜读他写的有关张园的那几首诗，这些诗使人想见诗人面对名园拨茗悠然自得的意态，譬如这样的佳句：“微晴草树骋油车，颤影池台仕女哗。”这是诗人的眼中之景，是他的远观。也就是说，他虽到名园，却远离那喧哗的游客和名媛，这恰恰吻合诗人的索然的身份。不足以论陈诗的我于此只有说“余也无闻言”。

不过又有感到为难之处。我所写的文章，自己也不知道它达到没有达到“古之立言者”的境界;虽然如此，学习“古之立言者”已经二十多年了。起初，不是夏、商、周三代和两汉的书我不敢看，不是圣人的思想我不敢铭记于心。坐着时仿佛忘记了什么，行走时仿佛丢失了什么，有时样子庄重若有所思，有时模糊不清迷迷惑惑。当自己把心中的思想表达出来的时候，力求革除陈词滥调，戛戛然困难极了!文章被人看，我不在乎别人的非难讥笑。象这样过了不少年头，还是不改变自己的治学方法和处世态度。然后才能识别古书中是否与“圣人之志’相合以及虽然正确但尚未达到境界之处，直至清清楚楚地白黑分明了，并力求扬弃那些错误的和虽正确但不完善的东西，才慢慢地有所收获。

《答李翊书》原文阅读及对照翻译

当其取于心而注于手也，汩汩然来矣。其观于人也，笑之则以为喜，誉之则以为忧，以其犹有人之说者存也。如是者亦有年，然后浩乎其沛然矣。吾又惧其杂也，迎而距之，平心而察之，其皆醇也，然后肆焉。虽然，不可以不养也，行之乎仁义之途，游之乎诗书之源，无迷其途，无绝其源，终吾身而已矣。

《答李翊书》原文阅读及对照翻译

《答李翊书》是唐德宗贞元十七年(801年)韩愈给李翊的复信，是一篇书信体论说文。下面，我为大家分享《答李翊书》原文阅读及对照翻译，希望对大家有所帮助!

答六月二十六日，韩愈禀告。李翊足下：你的来信文辞很好，而且请教问题的态度多么谦虚恭敬。能象这样，谁不想把那道理告诉你呢?道德的归真为期不会久了，何况它的外在形式(文章)呢?不过我只是所谓“望见了孔子的门户和围墙但尚未登入堂室”的人，哪里能够知道是对还是错呢?虽然如此，还是不可不同你谈谈这方面的道理。李翊书原文阅读 出处或作者：韩愈

生所谓“立言”者，是也;生所为者与所期者，甚似而几矣。抑不知生之志：蕲胜于人而取于人邪?将蕲至于古之立言者邪?蕲胜于人而取子人，则固胜于人而可取于人矣!将蕲至于古之立言者，则无望其速成，无诱于势利，养其根而俟其实，加其膏而希其光。根之茂者其实遂，膏之沃者其光晔。仁义之人，其言蔼如也。

气，水也;言，浮物也。水大而物之浮者大小毕浮。气之与言犹是也，气盛则言之短长与声之高下者皆宜。虽如是，其敢自谓几于成乎?虽几于成，其用于人也奚取焉?虽然，待用于人者，其肖于器邪?用与舍属诸人。君子则不然。处心有道，行己有方，用则施诸人，舍则传诸其徒，垂诸文而为后世法。如是者，其亦足乐乎?其无足乐也?

答李翊书对照翻译 六月二十六日，愈白。李生足下：生之书辞甚高，而其问何下而恭也。能如是，谁不欲告生以其道?道德之归也有日矣，况其答李翊书原文翻译 六月二十六日，韩愈禀告。李翊足下：你的来信文辞很好，而且请教问题的态度多么谦虚恭敬。能象这样，谁不想把那道理告诉你呢?道德的归真为期不会久了，何况它的外在形式(文章)呢?不过我只是所谓“望见了孔子的门户和围墙但尚未登入堂室”的人，哪里能够知道是对还是错呢?虽然如此，还是不可不同你谈谈这方面的道理。外之文乎?抑愈所谓望孔子之门墙而不入于其宫者，焉足以知是且非邪?虽然，不可不为生言之。

生所谓“立言”者，是也;生所为者与所期者，甚似而几矣。抑不知生之志：蕲胜于人而取于人邪?将蕲至于古之立言者邪?蕲胜于人而取子人，则固胜于人而可取于人矣!将蕲至于古之立言者，则无望其速成，无诱于势利，养其根而俟其实，加其膏而希其光。根之茂者其实遂，膏之沃者其光晔。仁义之人，其言蔼如也。

你所说的“立言”这句话，是对的;你写的文章以及希望达到的目的，非常符合而且相接近。然而不知道你的志向，是祈求自己的文章超过别人而被人所取呢?还是希望达到“古之立言者”的境界呢?祈求自己的文章超过别人而被人取用，那你本来就超过了别人而且可以被人取用了!如果期望达到“古之立言者”的境界，那就不能指望它很快成功，不能被世俗的势利所，应该培育果树的根茎来等待它结果，多添灯油来盼望灯光明亮。根系发达的果树，果实才会顺利成熟，油脂多而好的油灯，火光才明亮。具有仁义之道的人，他的言语和和顺顺。

气，水也;言，浮物也。水大而物之浮者大小毕浮。气之与言犹是也，气盛则言之短长与声之高下者皆宜。虽如是，其敢自谓几于成乎?虽几于成，其用于人也奚取焉?虽然，待用于人者，其肖于器邪?用与舍属诸人。君子则不然。处心有道，行己有方，用则施诸人，舍则传诸其徒，垂诸文而为后世法。如是者，其亦足乐乎?其无足乐也?

你所说的“立言”这句话，是对的;你写的文章以及希望达到的目的，非常符合而且相接近。然而不知道你的志向，是祈求自己的文章超过别人而被人所取呢?还是希望达到“古之立言者”的境界呢?祈求自己的文章超过别人而被人取用，那你本来就超过了别人而且可以被人取用了!如果期望达到“古之立言者”的境界，那就不能指望它很快成功，不能被世俗的势利所，应该培育果树的根茎来等待它结果，多添灯油来盼望灯光明亮。根系发达的果树，果实才会顺利成熟，油脂多而好的油灯，火光才明亮。具有仁义之道的人，他的言语和和顺顺。

不过又有感到为难之处。我所写的文章，自己也不知道它达到没有达到“古之立言者”的境界;虽然如此，学习“古之立言者”已经二十多年了。起初，不是夏、商、周三代和两汉的书我不敢看，不是圣人的思想我不敢铭记于心。坐着时仿佛忘记了什么，行走时仿佛丢失了什么，有时样子庄重若有所思，有时模糊不清迷迷惑惑。当自己把心中的思想表达出来的时候，力求革除陈词滥调，戛戛然困难极了!文章被人看，我不在乎别人的`非难讥笑。象这样过了不少年头，还是不改变自己的治学方法和处世态度。然后才能识别古书中是否与“圣人之志’相合以及虽然正确但尚未达到境界之处，直至清清楚楚地白黑分明了，并力求扬弃那些错误的和虽正确但不完善的东西，才慢慢地有所收获。

;