通谋虚伪意思表示 通谋虚伪行为构成要件

通谋虚伪和恶意串通的区别

3、从行为内容看，在恶意串通行为和通谋虚伪表示行为中，当事人相互间均由通谋之意思联络。

法律主观：

通谋虚伪意思表示 通谋虚伪行为构成要件

通谋虚伪意思表示 通谋虚伪行为构成要件

德国民法上通谋虚伪表示之表意人为法律关系之当事人，德国民法理论一般不讨论人如何损害本人利益的问题。即使将通谋虚伪表示的规定适用于人与相对人之间的虚行为，也被认为是对该规定的扩大适用。

法律客观：

《中华 民法典 》百四十八条，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求或者仲裁机构予以撤销。 《中华民法典》百五十四条，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

通谋虚伪和恶意串通的区别

法律主百五十四条行为人与1，真意保留，指表意人故意隐匿其内心真意，而表示与其真意不同的意思的意思表示。【原则上有效，如果真意保留的事实为相对人所明知的，无效】2，虚伪表示，指表意人与相对人同谋而为的虚的意思表示。【如果虚伪表示隐藏的行为不违反法律的规定有效】3，重大误解，指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。【可撤销】4，误传，指因意思表示传达人之错误而导致的意思与表示的不一致。【可撤销】5，欺诈，指当事人一方故意编造虚情况或隐瞒证实情况，是对方陷入错误而为违背自己真实意思表示的行为。【《民法》规定为无效；《合同法》规定为损害、集体和第三人利益的无效，否则可撤销】6，胁迫，指为达到非法的目的，采用某种方法造成他人精神上的巨大的压力或直接对他人施加强制的行为。【《民法》规定为无效；《合同法》规定为损害、集体和第三人利益的无效，否则可撤销】7，乘人之危，指行为人利用对方当事人的急迫需要或为难处境，迫使其作出违背本意而接受于其非常不利条件的意思表示。【《民法》规定为无效；《合同法》规定为可撤销】相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。观：

法律客观：

《中华 民法典 》百四十八条，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求或者仲裁机构予以撤销。 《中华民法典》百五十四条，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

恶意串通和通谋虚伪

4、从法律效力看

通谋虚伪表示有三个构成要件，其一为有意思表示；其二为意思表示与真意不符，即表示的效果意思与内心的效果意思不符；其三是非真意之表示与相对人通谋、当事人通谋之目的或者动机，在所不问。通谋虚伪表示与恶意串通的相同点：

百五十四条 行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

1、从行为性质看，通谋虚伪表示与恶意串通均为法律行为，而非事实行为。因二者均为法律行为，都需要对其效力进行判定。

2、从行为主体看，恶意串通行为与通谋虚伪表示均由两个以上民事主体参与，或互为意思表示，或一方为意思表示，对方明知而予受领。

1、从行为主体看

通谋虚伪表示不宜通谋虚伪行为损害第三方利益为要件，而恶意串通行为以损害、集体或第三人利益为要件。

通谋虚伪表示并非对所有人无效，为保护善意第三人，通谋虚伪表示的无效不得对抗善意第三人，即为相对无效。而恶意串通行为，其内容具有明显的不法性，故其无效是的，对任何人均无效，无任何例外。

百六十四条人不履行或者不完全履行职责，造成被人损害的，应当承担民事。人和相对人恶意串通，损害被人合法权益的，人和相对人应当承担连带。

恶意串通和通谋虚伪

百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

1、从行为性质看，通谋虚伪表示与恶意串通均为法律行为，而非事实行为。因二者均为法律行为，都需要对其效力进行判定。

2、从行为主体看，恶意串通行为与通谋虚伪表示均由两个以上民事主体参与，或互为意思表示，或一方为意思表示，对方明知而予受领。

1、从行为主体看

通谋虚伪表示不宜通谋虚伪行为损害第三方利益为要件，而恶意串通行为以损害、集体或第三人利益为要件。

通谋虚伪表示并非对所有人无效，为保护善意第三人，通谋虚伪表示的无效不得对抗善意第三人，即为相对无效。而恶意串通行为，其内容具有明显的不法性，故其无效是的，对任何人均无效，无任何例外。

法律依据：《中华民法典》

百六十四条 人不履行或者不完全履行职责，造成被人损害的，应当承担民事。人和相对人恶意串通，损害被通谋虚伪表示与恶意串通的区别：人合法权益的，人和相对人应当承担连带。

意思表示瑕疵的具体情形及法律后果

【3、从是否以损害第三方利益为要件看法律依据】

恶意串通和通谋虚伪

1、从行为性质看，通谋虚伪表示与恶意串通均为法律行为，而非事实行为。因二者均为法律行为，都需要对其效力进行判定。

2、从行为主体看，恶意串通行为与通谋虚伪表示均由两个以上民法律分析：通谋虚伪表示有三个构成要件，其一为有意思表示；其二为意思表示与真意不符，即表示的效果意思与内心的效果意思不符；其三是非真意之表示与相对人通谋、当事人通谋之目的或者动机，在所不问。通谋虚伪表示与恶意串通的相同点：事主体参与，或互为意思表示，或一方为意思表示，对方明知而予受领。

1、从行为主体看

通谋虚伪表示不宜通谋虚伪表示，其意思表示与当事人真实意思不符。而恶意串通行为是否属于意思表示不真实行为的问题，存有歧见。通说任未只要行为人有损害、集体或第三人利益的恶意，并且双方有通谋，即构成。通谋虚伪行为损害第三方利益为要件，而恶意串通行为以损害、集体或第三人利益为要件。

通谋虚伪表示并非对所有人无效，为保护善意第三人，通谋虚伪表示的无效不得对抗善意第三人，即为相对无效。而恶意串通行为，其内容具有明显的不法性，故其无效是的，对任何人均无效，无任何例外。

法律依据：《中华民法典》

百六十四条 人不履行或者不完全履行职责，造成被人损害的，应当承担民事。人和相对人恶意串通，损害被人合法权益的，人和相对人应当承担连带。

恶意串通和通谋虚伪

通谋虚伪表示有三个构成要件，其一为有意思表示；其二为意思表示与真意不符，即表示的效果意思与内心的效果意思不符；其三是非真意之表示与相对人通谋、当事人通谋之目的或者动机，在所不问。通谋虚伪表示与恶意串通的相同点：

1、从行为性质看，通谋虚伪表示与恶意串通均为法律行为，而非事实行为。因二者均为法律行为，都需要对其效力进行判定。

2、从行为主体看，恶意串通行为与通谋虚伪表示均由两个以上民事主体参与，或互为意思表示，或一方为意思表示，对方明知3、从是否以损害第三方利益为要件看而予受领。

1、从行为主体看

通谋虚伪表示不宜通谋虚伪行为损害第三方利益为要件，而恶意串通行为以损害、集体或第三人利益为要件。

通谋虚伪表示并非对所有人无效，为保护善意第三人，通谋虚伪表示的无效不得对抗善意第三人，即为相对无效。而恶意串通行为，其内容具有明显的不法性，故其无效是《中华民法典》的，对任何人均无效，无任何例外。

百六十四条人不履行或者不完全履行职责，造成被人损害的，应当承担民事。人和相对人恶意串通，损害被人合法权益的，人和相对人应当承担连带。

意思表示瑕疵的具体情形及法律后果

2、从意思表示的真实法律分析：恶意串通与通谋虚伪的概念不同。恶意串通是指在买卖活动中，双方以损害他人利益为目的，弄虚作的违法行为。通谋虚伪是指表意人与相对人通谋，不表示内心真意的意思表示。性看

恶意串通与通谋虚伪的区别

通谋虚伪表示，其意思表示与当事人真实意思不符。而恶意串通行为是否属于意思表示不真实行为的问题，存有歧见。通说任未只要行为人有损害、集体或第三人利益的恶意，并且双方有通谋，即构成。

法律依据：《中华3、从行为内容看，在恶意串通行为和通谋虚伪表示行为中，当事人相互间均由通谋之意思联络。民法典》 百五十四条 行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。