法庭演说词论辩说理的基本方法有哪些简答

法庭演说词论辩说理的基本方法有哪些？

说理方法有哪些_说理技巧和说理方法说理方法有哪些_说理技巧和说理方法


说理方法有哪些_说理技巧和说理方法


说理方法有哪些_说理技巧和说理方法


答：法庭演说词常用的论辩说理方法主要有以下几种：（1）据实论理。（2）据理。（3）据情说理。 此外，在论辩说理方面还有逻辑论证的说理方法如类比法、归谬法和文学上的映衬法、对比法等等。

议论的说理方式有哪些?

常用的说理方式有：举例论证、道理论证、比喻论证、对比论证。

①举例论证：举出……的事例，具体有力地论证了……的观点。

②道理论证：引用……的名言或引用格言、俗语等，充分有力地论证了……的观点，增强文章的

说服力。

③比喻论证：以事喻理，形象生动地论证了……的观点，使论证浅显易懂，易被接受。

④正反论证：突出地论证了……的观点。

扩展资料议论文，又叫说理文，是一种剖析事物论述事理、发表意见、提出主张的文体。作者通过摆事实、讲道理、辨是非等方法，来确定其观点正确或错误，树立或否定某种主张。议论文应该观点明确、论据充分、语言精炼、论证合理、有严密的逻辑性。

议论文是以议论为主要表达方式，通过摆事实，讲道理，直接表达作者的观点和主张的常用文体。它不同于记叙文以形象生动的记叙来间接地表达作者的思想感情，也不同于说明文侧重介绍或解释事物的形状、性质、成因、功能等。总而言之，议论文是以理服人的文章，记叙文和说明文则是以事感人，以知授人的文章。

议论是作者对客观事物进行分析、评论、说服，以表明自己的见解、主张、态度的表达方式，通常由论点 、论据、论证三部分构成。议论文题目分为论题，论点，寓意型。论题型为作者观点但以简洁为主，所以中心论点一般不能直接抄论题，论点型，论点型一般没有观点倾向性，例如：君子之交淡如水。寓意型一般与论题论点并存且不能直接作为中心论点要还原本意。

语言特点：①准确、严密；②概括性和简洁性；③使用修辞，体现其用词鲜明、生动和感彩。

议论文是对某个问题或某件事进行分析、评论，表明自己的观点、立场、态度、看法和主张的一种文体。议论文三要素是论点、论据、论证。又可分为三部分：是什么，为什么，怎么做。论题是有待于证明的命题。

参考资料

季氏将伐颛臾 中孔子运用了哪些说理方法

治国以礼,为政以德.

二、根据孔子的段话,简要分析孔子反对季氏攻伐颛臾的理由.

两点,一颛臾是先王封的,不能破坏先王规矩；二颛臾国在鲁国境内,是鲁国的属国,不能以上欺下以大欺小.

三、说明“虎兕出于柙,龟玉毁于椟中”的双重喻义.

一是将季氏比做虎兕,颛臾比做龟玉,季氏要攻伐颛臾,好比虎兕跑出笼子来伤人,颛臾如被吞并,好比龟玉在匣子里被毁.二是将冉有、季路比做虎兕和龟玉的看管者,虎兕出笼伤人,龟玉毁在匣中,看管者都负有不可推卸的.

一驳攻伐颛臾的企图,二驳冉有季路推卸的态度,三驳季氏用兵的理由.

五、找出孔子话中的立论部分,并分别说明这些理论在驳论中所起的作用.

一反对季氏攻伐颛臾的理由（两点）；二作为臣子应尽的,应有的立场；三作为君子应有的光明正大的人格,治理处理外交应取以德服人的态度.有破有立. 追问： 我要的是说理方法-、-~``` 不是表现了孔子怎样的主张 回答： 运用比喻句,排比句,反诘句以增强说理的力量. 追问： 可以举例么 - -谢谢了` 回答： 文中的比喻句形象表达孔子的观点.“危而不持,颠而不扶,则将焉用彼相矣?”用盲人搀扶者的失职来比喻冉有、季路作为季氏家臣而没有尽到.“虎兕出于柙,龟玉毁于椟中”的比喻有双重喻义：一是将季氏比作虎兕,将颛臾比作龟玉.季氏攻打颛臾,好比虎兕跑出笼子伤人；颛臾如被攻灭,好比龟甲、玉石毁于盒中,二是将冉有、季路比作虎兕、龟玉的看守者,虎兕出柙伤人,龟玉毁于椟中,是看守者的失职.冉有、季路作为季氏家臣若不能劝谏季氏放弃武力,致使颛臾被灭,也是他们的失职. 文中有三处用了反诘句,“何以伐为?”“则将焉用彼相矣?”“是谁之过与?”反诘句的运用使句子感彩强烈,批驳力较强；也使肯定的寓于反问当中,使肯定更为有力,语气亦更加含蓄,引人思索. 此文中后来演化为成语的有：既来之,则安之,分崩离析,祸起萧墙,开柙出虎,季孙之忧.

求问看别人如何“说理”——议论文教学例谈

——议论文教学例谈

吴江市盛泽实验小学 薛法根一苏教版小学语文教材中，编排了《说勤奋》（第7册）、《滴水穿石的启示》（第9册）、《谈礼貌》（第10册）、《学与问》（第11册））、《学会合作》（第12册）5篇简单的议论文，属于说理性文章。教学这类课文容易滑入“跟着课文内容跑”的怪圈，纠缠于“为何要勤奋？如何勤奋？还有哪些勤奋的人和事？”诸如此类的问题，异化成了“思品课”，或者直接成了“说教课”，与语文课渐行渐远。说理性文章的教学，不仅仅要关注“说什么理”，更重要的要关注“如何说理”，要思考“为何这样说而不那样说”。正如王晓春先生所说：语文课要求你听人家谈生意，想的是“他是如何谈生意的”，听人家谈家常，研究的是“他为何用这种方式谈论家常”。简而言之，语文课天生就有一种研究气质，一种视角，无论你说什么，我都要带着语文，从语文角度揣摩一番。二教学议论文，当然要教“论点、论证及结论”，要教学生准确地把握每篇课文的“三要素”。但议论文教学的核心价值在于教会学生“看别人如何说理”、“如何以理服人”，从中揣摩具体的说理方法和内隐的表达规律。就上述5篇课文而言，都运用了例证法，即用事例来议论说理。在一般人看来，例证法无非就是选择恰当的事例，一个事例加一个事例地证明观点而已，把“议论文”变成了“证明文”。再典型、再恰当的事例，如果变成了单纯的举例，就削弱了事例内在的“说服力”，而教学正是要让学生发现课文是如何“就事说理”并“以理服人”的。

以《谈礼貌》为例，文中引用了三个故事：牛皋与岳飞向老者问路；小朋友脚踩女青年的裙子；朱师傅理发时刮破的脸。故事内容一读就懂，所讲道理也一看就明白，似乎没有什么可以教的。然细细推敲，我们会发现：（1）三个故事在叙述上都聚焦在当事双方的对话上，其他的情节则省略不写。这样有侧重的叙事正是暗含着“礼貌用语”的意义和价值，切合“谈礼貌”说理意图；（2）每个故事叙述之后，都用一句话概述其中的道理，点明讲礼貌及使用礼貌用语的作用和意义，增强了故事的说服力。这种“叙事+议论”的段落结构有别于一般的叙事性文章，因而具有教学的价值，可以设计这样的教学活动：

板块一：比较读，异中求同。让学生读通三个故事之后，用心发现三个不同内容的故事，有何相同之处？提示学生尤其要关注段落“怎么写”的秘密。经过比较之后，学生不难发现三个故事中隐含的“侧重对话”的叙事方法及“先叙事后议论”的说理方式。这样的比较阅读实质上是用解读的方式，从沉浸文本思想内容转移到关注文本语言形式，是在学语文，而不仅仅在讲课文。

这正如俗话所说，“礼到人心暖，无礼讨人嫌”。

礼貌待人可以在人与人之间架起一座理解的桥梁，减少相互间的矛盾。

可见文雅、和气、宽容的语言，不但沟通了人们的心灵，而且反映出一个人的思想情和文化修养。

通过比较，学生自然就能发现其中的不同之处：引用俗语议论；阐述礼貌待人的作用；论述礼貌对于个人的意义。一层深入一层，是递进式的议论说理。学生据此就能真正把握三个故事如此排序的内在规律。

板块三：学改编，活用结构。教师提供学生三个故事《千里送鹅毛》、《约翰逊访泰》、《外交官的尴尬》，让学生区分哪一个故事与本文的论点相合，并说明理由；而后请学生将这个讲礼貌的故事缩写成百字文，并写上一句切合故事的议论；请学生比较这个改编的语段，可以置换文中的哪一个语段，说说理由。这样的改编活动融阅读理解、概括表达、深度思维于一体，促进了学生语言能力与思维能力的同构共生。更为重要的是学生习得了议论文中事例叙述的详略方法及“一事一议”的文本结构，对于今后阅读相似的文本就能结构化解读，而不再逐句阅读了。

相对于《谈礼貌》的“一事一议”，《滴水穿石的启示》在引用李时珍、爱迪生、齐白石三个事例后，以“你看”一词为导引，总括了一段解说，阐明了“滴水穿石”的精神。有别于《谈礼貌》的“简单议论”，《学与问》中在叙述的事例后，用了整整一个段落加以深度阐释：从“学会发现问题”到“随时请教别人”，点明“能者为师”的道理。在叙述沈括的事例后，也用了整整一个段落加以深入解释，阐明了“学与问”的内在关系及对于我们学习成长的启迪。其严密的逻辑论述和辩证的思维方式，具有无可争辩的说服力，读来让人信服。

遗憾的是，5篇议论文中的事例都是正例，且叙事后的议论都是从正面来阐述的，这样的议论就局限在单向度的思考中。如果能引用反例，或者就正例从反面作“设性”的阐述，或许就更加具有辩证性，也更具有说服力。以《谈礼貌》中“踩裙”一事为例，不妨学生作这样的设：如果没有“对不起”与“没关系”，就有可能从一件踩裙子的生活琐事演变成一场唇枪舌剑的口角，乃至引发更大范围的争吵，冲动之下的无礼与失态，会酿身的伤害，无论是身体的还是心理的，都会刻下累累的伤痕。而这一切，源于那几个寻常的礼貌用语，源于礼让三分的处事态度。而后，再说“礼貌待人可以在人与人之间架起一座理解的桥梁，减少相互间的矛盾。”辩证地揭示出礼貌待人与避免冲突、减少矛盾的因果关系，让人更为信服。可见，对事例要从正反两个角度进行分析思考，论述时可以正例反解，反例正解。如此，便突破了一般人的顺向思维，起到新奇的说理效果。

海淀区教师进修学校的姚家祥老师创造性地概括了例证法中“就事说理”的具体方法：言因果法、论据引申法、例后解说法、正反对比法等。但无论哪一种方法，都需要对事例作具体而深入的分析，找到那一个有“理”的点，才能让议论折射出理性的光辉。

当然，例证法是众多说理方法中为常用的一种，其他还有归纳法、演绎法、类比法、对比法、反驳法等，而每一种方法在运用中又可以衍生出多种形态的表达样式，呈现丰富多彩的说理文本。阅读这样的文本，就要寻根问源，作逆向思考，从如何说理的写作角度来发现隐藏其中的表达方法及规律。如此，议论文的阅读及教学便充满了理性思考的无限乐趣。三议论文教学关注“如何说理”，着力于文本的表达形式及学生“表达思想的能力”，体现了语文课的“独当之任”。然，议论文所议之“理”从何而来？所言之“理”是否充分？自圆其说的“理”有否破绽？由此“理”还可能产生哪些更有价值的“理”？这些问题关乎学生对事理的认识，关乎学生能否思考，进而产生属于自己的思想，确立自己的“理”，即关乎学生“产生思想的能力”。教学不是让人学会相信，而是让人学会思考，议论文教学尤其如此。

上述5篇课文所论之“理”，耳熟能详，或引用古训揭示，或借用景观引发，或由常识追问，提出观点的方式纵有不同，但几乎都是众所周知的“常理”。这些“常理”往往以名言、警句、格言、妙语等形式出现，常常让人奉为“经典”。阅读这样的说理性文章，惯有的思维定势造成学生的“相信”，而少有的思考，更缺乏怀疑精神与批判意识。于是，学生就难以从中获得新的认识，更难产生新的见解和思想。即使文中出现武断的结论，或者失之偏颇的定论，也不会主动质疑，批判思考。

比如《说勤奋》一文的结尾下了这样一个结论：“如今，我们的生活和学习条件虽然有了很大的改善，但仍不能忘记“勤奋”二字。只有一生勤奋，才能有所作为，才能对、对作出应有的贡献。”纵观全文，生活和学习条件与勤奋之间没有必然的联系，司马光和童第周的事例中也未曾体现条件的好坏对他们勤奋的影响。其实，勤奋是一种意志力，勤奋学习、勤奋工作都需要一个人具备顽强、持久的毅力。生活和学习条件的好坏似乎与“勤俭”关系更加密切些。

再如《谈礼貌》一文的结尾说：“学会礼貌待人，恰当地使用礼貌语言，就能使人与人之间的关系更加和谐，生活更加美好。”这句话中的“就”字暗示前后两个分句之间是“只要……就……”的充分条件关系，而事实应该是“只有……才……”的必要条件关系。因此，这样的结论似乎有待商榷。这就给教学、给学生的思考留下了空间。

新的思想和观点来自于阅读过程中对文本观点及论述的批判性思考，而更多的是来自学生对生活的深度分析思考。就同一个，可能产生不同的思想，得出不同的“理”来。比如《滴水穿石的启示》中齐白石晚年仍“不教一日闲过”的事例，既可以说明他具有坚持不懈的精神，也可以说明他的一生勤奋，可以用来《说勤奋》，还可以从他晚年的艺术成就启示“大器晚成”的可贵，从他的一生正气和傲骨谈做人、谈艺术与人生等。视角的转换和思考的深度，可以让一件寻常的事例折射出多彩的理性光辉。所以说，学生在说理论述时，其实不缺事例，缺的是对事例、对材料的独到分析，有人戏称现在的学生是“端着金饭碗要饭吃”。议论文教学，就是要教会学生找到自己的“金饭碗”，从事实材料中产生属于自己的见解和思想。这样的教学，才能真正促进学生精神的发育和智慧的生长。