不以成败论英雄(不以成败论英雄议论文)

不以成败论英雄和以成败论英雄怎样理解

莫笑我是多情种，莫以成败论英雄。

所谓成者为王败者为寇,不是一种说法,并非真理,只是在一定语境中才是正确的.

不以成败论英雄(不以成败论英雄议论文)

不以成败论英雄(不以成败论英雄议论文)

以上.个人认为.

所以说前半句“不以成败论英雄”是“真理”,任何语境下都适用,但胜者为王败者寇是从一个片面角度出发的,是相对“真理”.（借用真理一词,但其实也不属于真理范畴）

该不该以成败论英雄

正方一辩）：成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”,东周列国詹何却说“见义勇为真汉子，

莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。然而时代的话题无论正反，这个前提的确立很关键，需要谨慎.要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已

不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。

，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它

有可取之处吗？我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单地角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。

第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，

更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。

第三，以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，它鼓励全学习英雄，追求成功。

误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。第二，以成败论英雄的观点，片面

地夸大了功利的意义，如此一来，这本已功利的世界会变成什么样子？实在令人不敢想象。

（正方二辩）：我先指出对方同学犯的两个错误。，在逻辑上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在对方

是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实

生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。

表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了发展，小至个人，大至，都追寻崇尚成功的同一个道理。

这个价值观在层面上的可取性表现在可以塑造、创造成功，鼓励追求成功的价值观，成为潮流的一种价值取向，成为行为的指导

方向。

应该以成败论英雄

首先确立英雄的标准.什么样的自古风云多变幻，不以成败论英雄。还有就是一楼写的那些标准出什么样的英雄.

所以项羽可以是英雄，也可以不是英雄.

"不以成败论英雄"的前面那句是什么

谁才是英雄？

解释：莫笑人间多情人，莫被成败所累，功过英雄只是虚名犹如过眼云烟，而存在天地中的青山绿水依然如故，伫立不变，夕阳也每日如旧，灿烂的升起隐没，凡事不要过于执着，过得洒脱些。

不以成败论英雄，成败却已经是行为结果的现实状态，如果我们剔除过程中不可把握的同步性，也就剩下了原因结果的必然性，这就是通过理性可以认识和利用的范畴了。不管成败有多少是因为自身的理性，它却当然地是理性实现的状态，成功自有其成功的道理，失败也自有其失败的原因，如此成功者一般就是英雄，而失败者起码还算不上英雄。这样的结论究竟能不能成立呢？通过前面的分析我们可以确定，只要依靠自身理性获得成功，英雄的称号就当之无愧，如果是碰了运气而成为英雄，那这英雄才要打些折扣。

不以荣辱定是非

勿系希望于侥幸.

不以成败论英雄的道理论据

时间是的英雄 世事成败转头空 青山依旧在 几度夕阳红

“英雄，是个迷人的充满魅力的称号，大千世界、芸芸众生，谁不盼望自己能成为英雄，用敌人的鲜血和生命熔铸自己的辉煌，让自己的英明能镌刻于汗青之上，留传后世，为万人传颂。然而，在战场上，单凭个人的勇武就能成为英雄吗？在面对敌人排山倒海的攻势，在面对敌人枪林箭雨的杀戮，一人之力可以力挽狂澜吗？显然不能。

了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错

‘一将功成万骨枯’，为了成就英雄的一世英明，有多少默默无闻的将士付出了他们的汗水、他们的青春、他们的热血、他们的生命。他们又得到了什么，一个头衔，一笔微薄的抚恤，一群无人照顾的孤儿寡母，他们得到的很少很少。有很多将士甚至连姓名都没有留下，他们有很多人的尸骨还流落在异乡不能回归故土。他们也曾经是一个个鲜活的生命啊。他们知道，自己也许就会这么默默无闻地走了，那些专为祭祀功臣良将的凌烟阁上，是不可能留有他们一席之地；那些专门撰写功臣将相的丹青史册上，是不可能为他们多添一笔，但是他们却甘愿为国牺牲！因为他们清楚，他们的就是——保家卫国。可是谁又知道他们？谁又会为他们流泪？他们活着的时候是平凡的，普通的，渺小的，不为人知的，他们的价值也许就是在于用自己的生命点燃一支火把，照亮‘英雄’前方的路。

谁才真正值得人们称颂？”

1.一时的成就是以多年失败而取得的－罗'勃郎宁。

2.失败之前所谓的高手，在失败的面前，谁都是凡人－普希金。拼命去争取成功，但不要期望一定会成功－法拉第。

3.对于不屈不挠的人来说，没有失败这回事。 ——俾斯麦

4.有一兴必有一败

5.志在有大成就的人，它必须如歌德所说，知道限制自己。反之，什么事都想做的人，其实什么事都不能做，而终归于失败。 ——黑格尔

不以成败论英雄议论文(高中)

解释，成败都是相对于具体目标而言的。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败

如满意 请采纳 谢谢 自信源于成功的积累，又是未来成功的基础，因此人需要一点自信，然而自信却未必就是理性的状态，自信失之理性也就变成了狂妄。行为与结果之间不只是简单的必然性，许多不可把握的同步性搀杂其中，对结果的成败可能造成重要的影响，成败不可以被生命的主动完全把握，因此才有“不以成败论英雄”之说。成者未必英雄，败者也就未必狗雄，这是个当然的理性结论，然而因为成败是必须面对的现实，所以这样的说法许多人并不接受，现实理性具有更高的层次，难道这个结论本身有什么问题吗？

成功的人往往把成功归于自己，而失败的人则常常把失败说成是天意，前者容易认同以成败论英雄的说法，而后者则不以成败论英雄为自己开脱，这是人性本我的当然表现。双方各执一词，失败者因为气馁，成功者因为狂妄，两者其实都是因为自身理性的缺乏：一个是漠视了同步性的作用，一个又是夸大了过程的同步性。

昆鹏展翅尚须乘风趁势，没有适合发展的环境，我们又怎么可能成功？我们不是可以呼风唤雨的神仙，任何成功都不完全取决于我们自己。环境我们可以依靠理性去预测，但是这种预测永远没有，一是环境在上地不能被把握，二是我们的理性永远没有自身的，所以理性强者还要机缘巧合才能达到成功，撞运气或者时运不济，成功或者失败都不完全决定于自己，因此失败不能推卸，成功也不能贪天之功归于自己。

成败不是简单的天意，行为的结果包含不可把握的同步性，也渗透了生命的主动，因此谁都不具有自身的，同步性不可把握却可以改造，生命主动必须接受同步性限制，两者就此实现一种平衡，以改造后的同步性构成事物的前提。同步性之后进入必然性过程，必然性我们无法改变，只能通过对它的认识和利用，实现对再后同步性的改造，这本身就是生命主动的理性状态。认识和利用必然性改造同步性，是生命主动的全部价值和意义，它包括人们主动的意识和行为，显然前者是理性的形式，后者是理性实现的状态。过程和结果的状态相对，同步性和生命主动共同左右成败的作用才得以连续，显然只有其中的理性，才是生命主动状态的根本，它因此构成英雄的本质。

如此我们就发现了理性的作用，因此就可以客观地结论：人们行为结果的成败，一是决定于自身的理性状态，二是环境不可把握的同步性，两者都没有自身的，只有它们综合作用，才能成就行为结果的成败，但是二者的作用并不等同，理性因为是生命主动的状态而具有更大的作用，只是它没有自身的。成败因此不仅仅属于我们自己，但是又和自身的理性有着更重要的关系。人类理性永远没有，但是它却是个永远发展的过程，因此行为结果的成败，将越来越多地决定于自身理性，同步性虽然不可以把握，但是理性却可以尽可能地实现对它的改造，包括事业开始的环境选择，实质上都是这样的过程，可见同步性对理性的制约，只具有极端的意义。

看来英雄的内涵还需要分析，我们因此把英雄分为两种：一是理性的英雄，二是现实的英雄，通过这样的划分，我们发现这个问题已经得到解决。从理性英雄的概念分析，它显然应该不以现实的成败而论，而现实英雄直观地与之相反。如此我们就可以结论，理性英雄不以成败而论，现实英雄只以成败而论，两个看似对立的结论，一经这样的划分，居然各自有它成立的范围。可是经过了这样的分析，我们还能不能得出一个统一的结论呢？如果只有分析而没有总结，那这个问题我们等于没有回答。

分析是总结的前提却不是结果，否则我们就成了多谋无断的袁本初，分析是寻找事物的别特征，那么总结就需要找出事物的相互联系，因此我们现在的问题就是：理性英雄和现实英雄之间究竟有没有联系？显然是肯定的。人类行为结果的成败，决定于理性渗透其中的生命主动，以及不可把握的同步性的双重作用，理性作为其中之一的要素，已经对成败构成了影响，因此它们之间现实地存在关联，一般理性强者更容易获得成功，所以理性英雄一般会成为现实英雄，只是这个结论不能。如此我们也就可以推论：一般情形下，可以以成败论英雄，这个英雄已经是一种统一性的概念，它根本的含义是理性英雄，在概念的状态上却包含了现实英雄，以此构成概念上的统一性。

不过现实还是理性发展的一般阶段，人们普遍的理性还远没有达到极限，人们之间的理性状态也有较大的别，不可把握的同步性作用还很重要，“不以成败论英雄”，因此有着一定现实理性的合理。不过只有不可把握的同步性对成败影响很大，现实以成败论英雄是否可取的辩词！成败与理性状态出现错位，我们才能说：“不能以成败论英雄！”这是相对的，我们总不能反过来说，成功者不是英雄，而失败者倒是英雄了，那简直就成了笑话。

我们通过上面的分析，肯定了要“以成败论英雄”，却又不能它的结论，这正是混沌哲学分析事物的普遍方法，它是混沌哲学二重定律的一般性结论。那么我们怎样现实地运用这样的结论呢？这里仍然要强调混沌哲学的理性标识：因为理性缺乏而致失败，当然不能算是英雄，因为不可把握的同步性而致失败，不能说他就不是英雄。其实英雄本来就是个相对的概念，现实地没有成为英雄，已经说明了其理性缺乏的状态，但是这种状态现实地具有层次别，不能说一个侥幸成功的人，比较一个不幸失败的人就英雄，因为他们很可能有着理性状态和现实成败的错位，只有在这样的意义上，才不能以成败论英雄。

理性永远没有完满，因此无论怎样成功，都不能算是的英雄，当然也就没有资格去狂妄，不幸失败也不能说就不是英雄，自然也就用不着气馁了，这是现实理性下基于英雄本质的基本结论。成功者自有其成功的理由，失败者也自有其失败的道理，只不过成功者不能因此狂妄，失败者也不必为此气馁，因为狂妄和气馁本身，都标志着自身理性的缺乏。气馁是否定生命主动的怯懦，当然地缺乏理性，狂妄也不同于生命的张扬，它同样是理性缺乏的表现，无论狂妄还是气馁，因为理性缺乏的状态，都必然性地招致未来失败。

一般人因为成功而狂妄，因为失败而气馁，这是理性普遍缺乏的一般表现，其实反此才是理性一个更高的层次。因为成功而狂妄，只能说明其成功过程的侥幸，及其自身理性缺乏的状态，因为狂妄看似自信，其实却是为了掩盖理性缺乏的自卑，不能正视自身，狂妄的结果只能是未来惨重的失败；因为失败而气馁，更是理性缺乏的说明，这不仅说明了现实理性缺乏的状态，而且是对生命主动的根本否定；虽然失败而没有气馁，虽然成功而不去狂妄，反而是对自身理性的正视，成功者因此继续更大的成功，而失败也因此变成了成功之母，这样的人不管现在如何，他早晚有一天会打开事业成功之门。

其实成败只是相对的概念，人们生存状态有两个基本的指标，一个是的层次，一个是具体的环境，不能以它们任何一个指标，单独地说明成败，而这两者的状态综合，又往往是反向的结果，因此没有人成功，也没有人的失败。这个世界没有人是英雄，也没有人不是英雄，有的只是生命主动实现的状态，狂妄之极和怯极而狂强行划等，那时候也就分不出谁是英雄、谁是狗雄了。

不以成败论英雄，出自哪里？

我们之所以提倡以成败论英雄，是基于这一价值观，在个人、，乃至三个层面都有其可取性。，在个人层面上，这个价值观的可取性

不以成败论英雄没有出处，只有“以成败论英雄”出自《史记》，举决定成败的另一个条件，对这个结论并不构成否定，只是造成了它的逻辑或，因此对这个结论的否定，只是一种和极端的否定，没有一般和普遍的意义，而且因为人类理性没有，它才能实现自身。不可把握的同步性，我们在意义上无法把握，因此也就不再属于我们英雄的本质，理性是英雄与否的根本原因，因此只造成对“以成败论英雄”的的否定。随着人类理性的发展，理性决定成败的作用越来越强大，同步性的作用却相对地越来越小，因此一般意义上“以成败论英雄”的结论，已经是的相对。的例子就是刘邦项羽。

也是有此释义。

不以成败论英雄名言

（反方一辩）：古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》

1. 不以成败论英雄，不以得失论高下。 2. 不以成败论英雄，但以成败论王寇。 3. 不以成败论英雄，也不应以手段论英雄。 4. 不阿世、不迎俗，不以成败论英雄，不以荣辱定是非。 5. 不以成败论英雄，你的存在就是一道靓丽的风景。 6. 不以成败论英雄，无论结局怎样，只要你有为之拼搏付出就是英雄。 7. 人的追求本不同，莫以成败论英雄。 8. 不要以一时成败论英雄，不要以一时惊艳论美人。 9. 失败，是成功的开始！勇敢的迎接每时每刻的挑战，因为人生从不以一时的成败论英雄！ 10. 人生岂能以成败论英雄，又岂能以富贵交朋友。 11. 人生百忌—忌主观地以偏概全，以一时的成败论英雄，以早年的印象论永远！12. 不以成败论英雄，是因为谋事在人，成事在天也。 13莫笑我是多情种，莫以成败论英雄！. 生活不以成败论英雄，所以无需一定要做强者。 14. 残阳似血染苍穹，焉可成败论英雄。? 15. 胜败本是平常事，勿以成败论英雄。 1. 不以成败论英雄，不以得失论高下。 2. 不以成败论英雄，但以成败论王寇。 3. 不以成败论英雄，也不应以手段论英雄。 4. 不阿世、不迎俗，不以成败论英雄，不以荣辱定是非。 5. 不以成败论英雄，你的存在就是一道靓丽的风景。 6. 不以成败论英雄，无论结局怎样，只要你有为之拼搏付出就是英雄。 7. 人的追求本不同，莫以成败论英雄。 8. 不要以一时成败论英雄，不要以一时惊艳论美人。 9. 失败，是成功的开始！勇敢的迎接每时每刻的挑战，因为人生从不以一时的成败论英雄！ 10. 人生岂能以成败论英雄，又岂能以富贵交朋友。 11. 人生百忌—忌主观地以偏概全，以一时的成败论英雄，以早年的印象论永远！12. 不以成败论英雄，是因为谋事在人，成事在天也。 13. 生活不以成败论英雄，所以无需一定要做强者。 14. 残阳似血染苍穹，焉可成败论英雄。? 15. 胜败本是平常事，勿以成败论英雄。

不以成败论英雄，那成王败寇怎么解释？

有句话叫虽败犹荣,好比科学家,可能失败了九十九次,才能有最终一次的成功,这种执着和求真的精神,是他值得赞赏的,虽然屡屡失败,可是虽败犹荣,又好比双方,一方秉持正义和良善的本怀,但是失败了,但光明磊落；而一方用残忍阴险的手段取得了胜利,仍不能成为顶天立地的英雄好汉.

有句话叫虽败犹荣，好比科学家，可能失败了九十九次，才能有最终一次的成功，这种执着和求真的精神，是他值得赞赏的，虽然屡屡失败，可是虽败犹荣，又好比双方，一方秉持正义和良善的本怀，但是失败了，但光明磊落;而一方用残忍阴险的手段取得了胜利，仍不能成为顶天立地的英雄好汉。所谓成者为王败者为寇，不是一种说法，并非真理，只是在一定语境中才是正确的。所以说前半句“不以成败论英雄”是“真理”败莫败于不自知。 ——吕不韦，任何语境下都适用，但胜者为王败者寇是从一个片面角度出发的，是相对“真理”。(借用真理一词，但其实也不属于真理范畴)