六国论中心论点_六国论中心论点翻译

围绕六国论的中心论点用用至少两种论证方法写一个作文片段？

作用：发人深思，令人警醒。

对比一：较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍。

六国论中心论点_六国论中心论点翻译

六国论中心论点_六国论中心论点翻译

对比四：六国割地之繁与所得平安之短。

对比二：诸侯之所亡，与而亡者，其实亦百倍。

后人的评论，为什么偏重六国，而一定要他们存在呢! （有人）说：“如果这样，那么六国就没有办法来保存自己了吗？”回答说：哪里是他们没有办法啊！岂止是保存下来，即使称王（也）可以。孟子（就）曾经用仁义游说梁国、齐国的君王，而他们都不采纳，可叹啊!对比三；先人得土地之难与子孙失土地之易。

对比五：诸侯之地有限与暴秦之欲无厌。

六国论论证方法

作者又以六国的主要谋士苏秦的言行加以证明：苏秦挂六国相印，力倡合纵，好像誓与六国共存亡，合纵之法也似乎真可抑秦，其实并非如此。作者指出：苏秦为人朝秦暮楚，惟利是图，他起初投秦，因为他知道秦必将统一天下，只是秦不用他，他才转而去倡合纵、说六国的。

文中运用例（苏秦）的确知道那是容易（的事）。要求秦王重用自己，他那时要为秦国谋划的原因是只怕张仪。只因他不被秦国所用，就转而游说六国合纵，他难道没有预料到纵散约败之后不能保住（自己）吗？他只是想暂且用这种方法获取一时的富贵，希望自己在世时合纵不散。证、引证、设，特别是对比的论证方法。思路：六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。

继而对论点进行简要的分析与阐释，并以此总领全文。作者将六国的灭亡归为两类，一类是“赂秦”直接导而衡人方日挟强秦之威柄，张喙而恐喝之，即贤智如燕昭者，犹且俯首听命，谢过不遑，乃欲责以长保纵亲，以相佐助，岂可得哉! 所以然者，何也?则以误于欲为秦之所为也。六国皆欲为秦之所为，而秦独为之，而遂焉者，所谓得天助云尔。嗟夫!自春秋以来，兵祸日炽；迄乎战国，而生民之荼毒，有不忍言者。致的灭亡一“赂秦而力亏，破灭之道也”;另一类是“赂秦”间接导致的灭亡一“不赂者以赂者丧”。又以“故曰‘弊在赂秦也’”加以总结和点扣,一遍遍地强化中心论点。

六国论，秦国论

苏洵睹之心忧，忧而思救，以为这和战国六《六国论》开篇承题，明确“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”这一中心思路。先否定后肯定的句式，有力地突出中心论点的同时，又满足了文采方面的要求。国以地赂秦相比，有过之而无不及，下场更加不堪设想，于是写下了这篇醒世文章，论六国灭亡之道，讽谏宋王朝以六国为鉴戒，不为外族“积威之所劫”，要“礼天下之奇才”，上下团结一心，抵御外侮，以后之论者，何厚于六国，而必为之图存也哉! 曰："若是，则六国无术以自存乎?"曰：奚为其无术也。焉独存，虽王可也。孟子尝以仁义说梁、齐之君矣，而彼不用也，可慨也夫。维护和巩固宋王朝的统治。

苏辙六国论的赏析

苏辙的六国论虽然同是探讨六国破亡之因，但得出的结论和论证的方式都不同于他的父亲。他认为六国的败亡之因在于他们不明白天下之势，不能全力保住韩、魏，失去这个屏障和缓冲地带因而导致灭亡。其论证方法也不同：他采取演绎的方法，逐层推进、步步深入。文章一开头，苏辙就摆出一个很奇怪的历史现象：六国以五倍之地、十倍之众发愤西向，以攻山西千里之秦，结果却以失败而告终，六国亦相继灭亡。作者以此引起读者的注意。苏辙的结论是：六国破灭，是由于他们虑患之疏、见利之浅，且不知天下之势。至于这个天下之势是什么，为什么不知天下之势就会破亡？作者并不急于马上告诉我们，而且也没有直接作答。他首先着眼于六国与秦的军事态势，分析韩、魏在其中的重要作用从而让我们知道齐、楚、燕、赵的失策之处在于他们不了解这个天下之势。这样层层推进、步步演绎，使我们对六国破灭是由于不知天下之势这个中心论点一步步明确起来。首先，作者从韩、魏的地理位置来阐明他们在诸侯纷争中的重要位置：魏国东有淮、颍，与宋、齐为邻；南有鸿沟，与楚为邻；北有酸枣，与赵为邻；西有函谷，与秦为邻。韩国西当秦的函谷要冲，更是秦吞并六国的个障碍。苏辙认为，从这个军事态势来看，无论是秦还是六国要争天下，都要在韩、魏郊野发生冲突。对秦来说，韩、魏是他的心腹之疾；对山东诸国来说，韩、魏却是他们的翼蔽，作者由此得出结论：「故天下之所重者，莫如韩、魏也」。以上是从地理位置来分析天下之势。接着，作者又从历史事实、秦与六国的国策来分析齐、楚、燕、赵等不审天下之势，从而导致六国破灭，苏辙从秦、山东诸国和韩魏这三个方面逐一加以剖析：首先分析秦国，秦如不先吞并韩、魏而去贸然进攻山东诸国，就会造成「燕、赵拒之于前，而韩、魏乘之于后」这样一个两面夹击之势，这是「危道也」；而秦之所以敢于攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，也正是由于韩、魏已依附了秦国。这样一反一正，就把韩、魏在秦吞并六国中举足轻重的地位明白地摆到读者的面前。在列举史实时也是如此：秦孝公用商鞅之策，先击败魏，逼魏从安邑迁都大梁，这样秦就可以凭借黄河、函谷天险，出兵进击山东诸国，从孝公到始皇都执行这个既定国策。秦之所以能统一天下，与这个正确的方略是有一定关系的。至于范雎说昭王收韩也是出于同样的战略考虑：韩国山地多、平原少、物产贫乏、人口稀疏，在七国中最为贫弱，易于击破。更重要的是，它扼守函谷大门，秦要东攻齐、魏，北击燕、赵，都必须先吞并韩。所以范雎认为「秦之有韩如木之有蠹，人之有心腹之病也」。苏辙在此段引用范雎、商鞅先收韩、魏的言论，就在于说明商鞅等人明天下之势，他们采取先收韩、魏的方略是正确的，所以能吞并六国。与此相反，山东诸国却不明白韩、魏是他们的屏障，轻易地让秦人得以出入其间。作者反问一句：「此岂知天下之势耶？」，再分析韩、魏。他们是强秦窥觎的对象，又加上本身弱小，被吞并是在所难免的，而韩、魏一旦被吞并，秦人就可以以此为跳板去进攻山东诸国，使天下遍受其害。在这里，作者表面上为韩、魏开脱，实际上是在强调韩、魏被吞并的后果，这样就愈能显示出韩、魏的重要，愈能让人们感到燕赵诸国不助韩魏，不明天下之势的愚蠢和不可原谅。

六国论 本文开门见山地提出中心论点“弊在赂秦”，总有一个适合您。苏辙

第二段：

愚读六国世家，窃怪天下之诸侯，以五倍之地，十倍之众，发愤西向，以攻山西千里之秦而不免于灭亡，常为之深思远虑，以为必有可以自安之计。盖未尝不咎其当时之士，虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势也。

夫秦之所与诸侯争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之郊；诸侯之所与秦争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之野；秦之有韩、魏，譬如人之有腹心之疾也。韩、魏塞秦之冲，而蔽山东之诸侯，故夫天下之所重者，，莫如韩、魏也。

昔者范睢用于秦而收韩，商鞅用于秦而收魏，昭王未得韩、魏之心，而出兵以攻齐之刚、寿，而范睢以为忧，然则秦之所忌者，可以见矣。秦之用兵于齐、楚、赵之危事也。越韩过魏而攻人之国都，燕、赵拒之于前，而韩、魏乘之于后，此危道也。而秦之攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，则韩、魏之附秦故也。夫韩、魏诸侯之障，而使秦人得出入于其间，此岂知天下之势邪？委区区之韩、魏，以当虎狼之强秦，彼安得不折而入于秦哉？韩、魏折而入于秦，然后秦人得通其兵于东诸侯，而使天下遍受其祸。

苏辙六国论

六国论 宋代:苏洵 帮我概括一下这篇文章的中心意思谢谢

连续不断，战祸连年不绝。使拥有的地理形势有利如秦国，并且得到上天的帮助，那么六国当中的一扩展资料：国也可以象秦国一样统一。只是他们最终没有能够做秦国所做的事，因此（六国）是自己削弱（自己），而导致灭亡的。当苏秦才出来（游说）时，本来曾想得到秦国所用，而希望秦国统一天下。

苏洵《六国论》的中心意思是：《六国论》主旨以论述六国灭亡的原因（是贿赂秦国），来警示宋朝统治者，不要用贿赂的方法对待契丹和西夏，贿赂契丹和西夏的结果只会是自取灭亡；要用贿赂的钱财招募人才，然后用武力抵抗契丹和西夏，只有这样才不会重蹈六国灭亡的覆辙。

六国论节奏划分

文章至此，是着重分析韩、魏在军事位置上的重要，告诉人们六国破灭之因主要在于他们不明白这个天下之势。那么，怎样做才算是明白天下之势呢？作者认为，正确的做法应该是齐、楚、燕、赵诸国厚韩魏而摒秦。为什么必须这样做呢？作者仍从三个方面来分析：对秦国来说，它不敢逾韩魏以窥齐楚燕赵诸国；对齐楚燕赵来说，它可以得以自完于其间；对韩、魏来说，有四国之佐就可以有强大后盾，放心地与秦国抗衡。总之，六国之间如能「以二国委秦，而四国阴助其急」，那么，就可以应对万变，不至于为秦所亡。这样作者就从正面阐明了六国救亡图存的根本之道，实际上也就是要明天下之势。正面阐述之后，作者再从反面指出六国没有采取上述做法，而是为着尺寸之利背盟败约，自相屠灭，这正是六国的可悲之处，再次点明六国破亡的主要原因是「虑患之疏而见利之浅，且不知天下之势」。所以从本文的结构上看，它是围绕上述的中心论点，采取一正一反的手法，从秦、齐楚燕赵、韩魏这三个方面逐层演绎、步步深入下去的。苏辙六国论的背景虽与乃父相似，但苏辙是从如何用兵、如何加强边备这个角度来古为今用的。北宋初年，赵光胤片面接受唐末藩镇割据的历史教训，采取「虚外实内」的军事部署，天下劲旅驻守京师和通衢要道，边境上却是羸弱之卒，而且又由遥控，节度使无任何调兵之权，因此边境之战一败再败，京都受到威胁。公元一○○四年九月，辽圣宗率大军南下直趋澶州，威胁东京，苏辙对朝廷「边备之计渐弛」向来痛心疾首，对大员们迁都以避敌的主张更不以为然，提出要加以边备，御敌于国门之外。他在六国论中强调韩魏在战略上的重要地位，认为失去屏障是六国破亡的主要原因正是他的国防主张在史论中的折射。

第三段：段：

赂秦而力亏，破灭之道也。

思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。

举言谓日：“嘻，甚矣，汝之不惠！”

第四段：

第五段：

1段，提出论点：“六国破灭，弊在赂秦《六国论》是苏洵政论文的代表作品，本文分为五段：”；第二部分为2、3段，围绕中心论点，提出两个分论点——“赂秦而丧”、“不赂者以赂者丧”——分别论证；第三部分为4、5两段，总结六国破灭之教训，劝谕当朝统治者“无使为积威所劫”。

六国论论证思路是什么?

宋朝苏洵和苏辙认为六国只会割地贿赂秦国，（六国的割地）是自己削弱自己而导致灭亡的。（他们）不知道坚守合纵盟约的重要；齐国、楚国、燕国、赵国不知道帮助韩国、魏国来（一起）抵抗秦国（的重要）：认为必须像这样（割地贿赂秦国）之后，秦国的威胁（就）可以消除。

《六国论》的论证思路分为三部分：

这里，作者把诸侯之子孙轻弃祖先辛辛苦苦得来的土地的做法比作“如弃草芥”。这个比喻就句子而言，虽只一句四字，但却关联整个第二段，它把第二段中牵扯到的历史事实——韩魏楚三国用土地贿赂秦人的做法表述得既形象有准确，从而使文章的中心论点建立在了一个坚固的制高点上。

3. 证明两个分论点：对“赂秦”的诸侯国，从略写；对“不赂秦”的诸侯国，详写。略写是陪衬，详写是证明。

一段，作者以设问设答的方式指出六国要想自存，只有实行仁义，这样不但可存，甚至可王。可惜的是，六国之君不能施行此道，这是令人感慨不已的。一段虽短，确是本文主旨所在，作者无论强调天意助秦，还是指责六国欲秦所为，都是从这个主旨出发的；作者否定包括二苏在内的后人偏颇之言，也是以此为立论根据的。

此文的论证结构非常完整，条理分明，逻辑严密。文章开篇即提出六国破灭“弊在赂秦”的论点；然后以史实为据，分别就“赂秦”与“未尝赂秦”两类从正面加以论证；又以设进一步申说，如果不赂秦则六国不至于灭亡，从反面加以论证；从而得出“为国者无使为积威之所劫”的论断。，以“悲夫”二字收束全文，悲叹六国因赂秦而亡国的不幸命运，表达了作者内心对当时形势的忧虑与悲愤。

六国论立意深刻表现在哪

作者在概述了韩魏楚三国以地赂秦的历史事实，并据此引出了“不战而强弱胜负已判”“至于，理固宜然”的结论后，引用了《史记·魏世家》中的一段话：以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。这个引用恰到参考资料来源：好处地增强了文章的说服力，使文章的论点具有无可辩驳的力度。

立意深刻表现如下：

另外，这段虽只有四十多字，章法上却极富变化：首先它采取设问设答之法来设疑释疑。强调“其术”极为重要。但究竟是何术并未点破，这是一变；以孟子以“仁义”说梁、齐之君之故实，暗示“其术”就是施行仁义，这是再变；梁、齐之君不纳其说，终遭破亡下场，让人感慨万端，这是三变。通过如此曲折变化，使作者在篇末点破的主旨，深深地印入读者的脑中。

本文从历史与现实结合的角度，依据史实，抓住六国破灭“弊在赂秦”这一点来立论，针砭时弊，切中要害，表明了作者明达而深湛的见解。文末巧妙地联系北宋现实，点出全文的主旨，语意深切，发人深省。

文章开篇即提出六国破灭“弊在赂秦”的论点；然后以史实为据，分别就“赂秦”与“未尝赂秦”两类从正面加以论证；又以设进一步申说，如果不赂秦则六国不至于灭亡，从反面加以论证；从而得出“为国者无使为积威之所劫”的论断；借古论今，讽谏北宋统治者切勿“从六国破亡之故事”。

文章围绕中心论点展开论证，既深入又充分，逻辑严密，无懈可击。全文纲目分明，脉胳清晰，结构严整。不仅句与句、段与段之间有紧密的逻辑联系，而且首尾照应，古今相映。文中运用例证、引证、设，特别是对比的论证方法。

如“赂者”与“不赂者”对比；秦与诸侯双方土地得失对比，既以秦受赂所得与战胜所得对比，又以诸侯行赂所亡与所亡对比；赂秦之频与“一夕安寝”对比；以六国与北宋对比。通过对比增强了“弊在赂秦”这一论点的鲜明性、深刻性。

《六国论》的行文结构是怎么样的？

夫韩、魏不能独当秦，而天下之诸侯，藉之以蔽其西，故莫如厚韩亲魏以摈秦。秦人不敢逾韩、魏以窥齐、楚、燕、赵之国，而齐、楚、燕、赵之国，因得以自安于其间矣。以四无事之国，佐当寇之韩、魏，使韩赏析、魏无东顾之忧，而为天下出身以当秦兵。以二国委秦，而四国休息于内，以阴助其急，若此可以应夫无穷。彼秦者将何为哉？不知出此，而乃贪疆埸尺寸之利，背盟败约，以自相屠灭，秦兵未出，而天下诸侯已自困矣。至使秦人得间其隙以取其国，可不悲哉！

这篇史论分析六国灭亡的原因，探讨它们对付秦国应该采取的正确策略，目的是为了总结历史教训，告诫北宋统治者不要重蹈六国赂秦而亡的历史覆辙。

将六国的情况与北宋情况作对比、赵，“弊在赂秦”。

六国论的论证特点

那么，六国败亡的真正原因是什么呢？作者终于在第三段开头加以点破：“误于秦之所为也”，七国都2. 提出两个分论点：赂秦而力亏，破灭之道也；不赂者以赂者丧。想称帝，只不过秦得天助得以成功罢了。那么，天意为什么要助秦呢？作者接着解释道：春秋以来，兵连祸结；迄乎战国，更受其荼毒。

为论说文，其结构完美地体现了论证的一般方法和规则，堪称古代论说文的。文章开篇即提出六国破灭“弊在赂秦”的论点；然后以史实为据，分别就“赂秦”与“未尝赂秦”两类从正面加以论证；又以设进一步申说，如果不 赂秦则六国不至于灭亡，从反面加以论证；从而得出“为国者无使为积威之所劫” 的论断；借古论今，讽谏北宋统治者切勿“从六国破亡之故事”。

2、说明

文章围绕中心论点展开论证，既深人又充分，逻辑严密，无懈可击。全文纲目分明，脉络清 晰，结构严整。不仅句与句、段与段之间有紧密的逻辑联系，而且首尾照应，

为国者无使为积威之所劫哉是六国论的中心句吗

文章共五段，先总后分，有论有证，由古及“今”，脉络分明。首段提出中心论点：六国破灭，弊在“赂秦”，为全文设下总纲。紧接着第二、三两段分别论述赂秦之国和未赂秦的灭亡的具体原因。第四段提出六国避免灭亡的办法。一段抒发作者感慨，借古言“今”，点明题旨。文章切中时弊，布局严密，说理生动、透辟，论据充分有力，行文干练，语言精警，堪称是议论文中的佳作。

为国者无使为积威之所劫哉不是六国论的中心句。六国论在第1段就开门见山地提出中心论点即中心句：六国破灭，弊在赂秦，并从正反两个不同的角度，即“赂者”和“不赂者”，均受赂秦之害进行论证。“赂秦”的因“赂秦”而“力亏”；不赂秦的因“盖失强援，不能独完”，故“不赂者以赂者丧”。总结，重申论点，“弊在赂秦”。往后各段分别以“割城”为例，论证“赂秦”之弊，以“不赂者以赂者丧”的事实，进一步论证“弊在赂秦”，提出“为国者”不要被敌国的“积威之所劫”的劝告。在六国论的借时讽世，借古喻今，讽谏北宋王朝改变妥协政策，奋起抵抗。将六国的情况与北宋情况作对比，证明六国力量远弱于北宋，北宋统治者不要重蹈六国灭亡的旧事，点明六国破灭，弊在赂秦。

故不积跬步，苍天是爱民的，不愿再任其下去了，这是其一；如果让六国也称帝，那么头上就有七个君主肆虐于其上，那就更加不堪忍受，这是其二；不让秦极强，它就不能灭六国而称帝；秦不称帝，就不能让其恶贯满盈，加速灭亡，这是其三。无以至千里。