逻辑学中论证方式有哪些 逻辑学论证是由哪三部分组成

有哪些论证的方法？

逻辑学中论证方式有哪些 逻辑学论证是由哪三部分组成

逻辑学中论证方式有哪些 逻辑学论证是由哪三部分组成

我来答有奖励

Demon陌

LV.12 2019-08-29聊聊

常见论证方法及作用：

1、举例论证：通过举具体的事例加以论证，从而使论证更具体、更有说服力。

答题格式：使用了举例论证的论证方法，举……（概括事例）证明了……（如果有分论点，则写出它证明的分论点，否则写中心论点），从而使论证更具体理会有说服力。

2、道理论证：通过讲道理的方式证明论点，使论证更概括更深入。

答题格式：使用了道理论证的论证方法，论证了……了观点，从而使论证更概括更深入。

注：如果引用名人名言、格言警句、权威数据，可以增强论证的说服力和权威性；引用名人佚事、奇闻趣事，可以增强论证的趣味性，吸引读者下读。

答题格式：使用了引用论证的论证方法，通过引用……证明……的观点，使论证更有说服力。（或更有趣味性，吸引读者往下读）

3、对比论证。作用就是突出强调。

答题格式：使用了对比论证的论证方法，将……和……加以比较，突出强调了……的观点。

4、比喻论证：可把道理讲得通俗易懂，容易被人接受。使论证的内容更加生动形象，更利于读者明白。

答题格式：使用了比喻论证的论证方法，将……比作……，证明了……的观点，从而把抽象深奥的道理阐述得生动形象、浅显易懂

1.举例论证，2.比喻论证，3.事实论证，4.道理论证，5.对比论证（正反论证），6.引用论证。

举例论证，2.比喻论证，3.事实论证，4.道理论证，5.对比论证（正反论证），6.引用论证。

证明中从论据到论题的推演。通过推理形式进行，有时是一系列的推理方式。因此，论证必须遵守推理的规则。有时逻辑学家把“证明”称为“论证”，而将“论证”称为“论证方式”。 论证是作者又能够论据来证明论点的方法。 论证是作者运用论据证明论点的逻辑过程和方式。 论证就是用一个或一些真实的命题确定另一命题真实性的思维形式。

《简单的逻辑学》读书笔记1| 事实、观念、词语

《简单的逻辑学》读书笔记2 | 逻辑基本原理、原因、术语、命题

要说服他人相信接受你的观点，就要建立论证。如果李雷告诉你”韩梅梅是个无情无义的人“，只能代表李雷这个人的结论或者观点，除非他进一步论证，否则，李雷的这句断言就显得非常武断。

论证的基本形式有：类比论证、联言论证、选言论证、条件论证。论证除了关注其内容的真实性外，更多关注的是其论证形式(结构)的有效性。

命题的四种形式：

在其他条件相同的情况下，如果肯定命题和否定命题都能同样清晰地说明同一个事物，事选择肯定结构的命题。

类比论证是一种最普遍的论证形式，类比论证的基本结构如下：

类比论证的结构形式如下：

如果我们得出“所以，B也具有特性Z。”，这结论就是错的。例如说：

那么我们从类比论证中得出的结论是“所以，A和B非常相似。”

举个实际一点的例子，前段时间在区块链各种大跌的时候，有人拿出截图说明2015年初，2016年初，2017年初，比特都经历了相似的下跌现象。所以2018年这次下跌和之前的下跌是一样，之后还会在涨回去。那么，这里用的是类比论证。

还拿比特举例，有人拿郁金香价格走势图和比特价格走势图做对比，认为目前为止两者走势一模一样，所以断定比特今后的走势也会和郁金香一样。这样简单的类比论证得出这样的结论，可靠吗？

以上两个比特相关的例子，我们能得出真结论为：比特2018年1月份的下跌和过去三年1月份的下跌有相似之处。或者 比特过去价格走势和郁金香价格走势有相似之处。但并不能从此直接推断出比特价格是涨还是跌。

联言论证(Conjunctive Argument)、选言论证(Disjunctive Argument)

、条件论证(Condition Argument)是论证的另外三种简单的论证形式。我将书里列的这三种论证结构以及其所能得出的结论总结如下图和举例应用做了一张图标，更易于方便记忆和理解：

这里需要注意的是条件论证的可靠性取决于你对论证前提及结论的了解程度及。也就是说，在使用条件论证的时候，前提和结论要存在必然联系。在现实生活中，有许多使用条件论证的推理，但是前提和结论之间没有任何必然联系。

用这个思路来思考一下日常生活中许多激励人或者鸡汤的句子“如果努力工作，那么你终将实现你的目标”。 “如果你相信自己，那么你就能成功”，这两句话就是典型的条件论证。这两个论证中的前提“努力工作”和“相信自己”是达结论（结果）“实现目标”和“成功”的必要的条件吗？ 他们之间有必然联系吗？除了“努力工作”和“相信自己”，其他因素，例如天分、环境、机遇这些对达到目标会有影响吗？

逻辑学可以根据不同的标准对论证进行分类。

我们可以根据论据与论题之间的关系，来对论证进行分类，在有些论证中，论据和论题之间有必然关系，在另一些论证中，论据和论题之间却只有或然关系，根据论据与论题之间的这种关系，我们可以把论证分为“演绎论证”与“归纳论证”两种。

归纳论证就是论据与论题之间有或然关系的论证。也就是说，其论证方式为归纳推理形式的论证。

归纳论证的特点在于：它的论据是某些特殊的场合，而论题是一般的原理。

归纳论证要得到可靠的结论，必须根据的观察和实验，必须根据已有的科学知识对现象作出正确的分析，必须与演绎相结合。归纳论证如果离开了这些条件，就不能确立论题的真实性。

例如，“铜加热之后，体积增大；铝加热之后，体积增大；铁加热之后，体积增大；铜、铝、铁都是金属；所以，金属加热之后，体积就膨胀”这一归纳论证，论据和论题虽然事实上都是真实的，但论题的真实性尚未建立起来。因为人们并没有对所有金属毫无遗漏地进行观察，而这种观察是很难做到的。如果我们对金属体积膨胀的原因加以分析，知道金属体积的大小取决于该物体分子之间距离的大小，加热于金属会引起金属分子之间凝聚力减弱，相应地分子之间的距离就会增加，金属的体积就会膨胀。经过对金属体积膨胀原因的科学分析，经过演绎推理，得出结论是：对任何金属加热，体积都要膨胀。这样，论据与论题之间就具有必然关系了。

论述三：直接论证

直接论证就是不经过对矛盾论题的虚性的论证，而直接论证论题的真实性的论证。

论述四：间接论证

间接论证就是通过论证矛盾论题的虚性，进而确立论题的真实性的论证。

一、事实论证。

这是一种从材料到观点，从个别到一般的论证方法，是从对许多个别事物的分析和研究中归纳出一个共同的结论的推理形式。使用这种方法，一般是先分论后结论，即开门见山提出论题，然后围绕论题逐层运用材料证明论点，归纳出结论。这种结构的方法，比较符合人们的思维认识规律。运用事实论证进行论证时列举的事实可以有两种形式，即概括总体性事实和枚举个别事实。概括总体性事实的说服力在于事实所体现的普遍性，它是对事实的总体或全局的全面性统计或概括。采用枚举个别事例的论证方式，不要求全面周到，只需枚举几个事例即可。枚举事例要求有一定的典型性，同时也要考虑到经济原则，尽可能不要同类重复。

二、理论论证

理论论证的目的是要证明论点具有普遍性和规律性。由于论点一般是从具体的材料中抽象概括出来的，其实质是归纳法，而归纳法在很多条件下是很难完全的，因此，有理论加以衡量，就能够保证其可靠性。

理论论证的逻辑形式是演绎推理，就是将归纳所得的论点，用人类已知的科学原理去衡量。除了引用普遍性原理和原则外，各门学科的理论也可以作为论据。如物理学理论、文学理论等。理论论证的论据还可以是某些经过时间检验的、广为流传的谚语、格言和成语等。

三、比较论证

比较论证是一种由个别到个别的论证方法。通常将它分为两类：一类是类比法，另一类是对比法。

1、类比论证。类比论证是根据两个对象在某些属性上的相同或相似，推论两者在其他属性上也有相同或相似，其逻辑形式为：A具有a、b、c、d的属性，B具有a、b、c的属性，所以，B可能具有d的属性，属于形式逻辑中的归纳推理。类比论证属于或然性推理，是一种从特殊到特殊、从个别到个别的推理方式，其结论不一定为真，只有一定程度上的可靠性。在某些情况下，有时无法获得更确切的论据。运用类比论证，有时是有效的。

类比法富于启发性，它深入浅出，使读者易于领悟抽象的道理，可使文章简练生动。使用这一方法要注意，类比对象应有共同的或相似的属性，要防止出现机械类比的毛病。由于用来类比的前提是特殊的事物，所以类比推理的结论具有或然性，论述复杂问题时只用类比说理就会显得不够充实。

类比论证有一定的哲学依据，因为世界是多样的，又是统一的。从思维方式来看，类比论证不拘于事物表面上的异，把不同的事物联系起来考查，试图在异中求同，是包含了辩证法的因素的，在认识客观世界的过程中有其意义，许多类比的结论虽然不一定是真实的，但是可以作为进一步研究的说。但是，作为一种论证方式，由于它是一种或然性推理，其结论不是完全可靠，所以在表述上多用“可能”；另外，即使一个基本正确的类比结论中，也包含着某些谬误。一般来说，类比推理的可靠程度取决于共有属性和推出属性之间的联系。如果共有属性和推出属性之间的联系密切，结论的可靠程度就越大；如果联系程度低，结论的可靠程度就低；如果是无关的，就不能进行类比。

运用类比论证需注意以下几点：(1)要使用同类对象进行类比。世界上具有某些相同属性或相似属性的事物是无穷多的，有的根本是风马牛不相及的，对它们进行类比，就缺乏说服力。(2)避免单独运用类比论证一种论证方式。是与其他的论证方式结合使用，使之起一种补充和丰富的作用。(3)要注意结论的可靠程度。除非个别很有把握的情况，否则结论一般只是一种可能性。在表述上要把握住分寸，不可化。

逻辑论证最重要的就是清晰与准确，分别对应论证过程与论据。论点本身是不重要的，如何得到这个论点很重要，如果为了个人立场，生造一个论点，则更是南辕北辙。准确的论据是支撑论点的基础，一旦论据是伪的，推不出真的论点。但论据就算为真，也不必然导出真论点。

强词夺理的论证过程同样会导致不合理。因此就需要逻辑清晰的论证过程，这个过程最重要的就是稳定性，首先是理论通过这个论证过程可以稳定的运行，而不会因逻辑前后矛盾而崩溃。

其次，过程中没有明显的硬伤会被人挑出来攻击的。这就需要使用准确清晰的概念界定，避免引起不必要的误会。

总之，在准备论据时，应尽量保证真实客观准确。论证时逻辑清晰概念明确，不用个人主观意向的论证，而是让事实说话。

另外，在攻击他人论证时，不应为了反对而反对，即因论点本身反对，或者说是因立场而反对，而应从论据的真伪性，论证过程是否有逻辑漏洞等处攻击，而不是因人废言。

道德批判之所以让人觉得恶心，就在于他不讲道理，只看立场，全盘否定反对者的论证，弱化他人的辩驳，因此证明自己理论的正确。真伪固然是自在人心的，但世界却不会自动变好，仍需我们进行抗争，只要能努力点燃一盏理性的灯，便足够了。

逻辑思维语言～论证

逻辑思维是人际沟通的基石，是推动科学进步的一种基础性力量。起源于西方，它重视一种因果关系。中医就因逻辑关系不明晰，未得到世界认可。 学点逻辑知识，有利于我们更好地交流、更好地认识这个世界。

此前我写过《逻辑思维的思想框架》、《逻辑学的基本原理》，这都是逻辑学的入门知识，是麦克伦尼（美）《简单的逻辑学》的读书整理。这是第三篇。

论证是逻辑学的核心内容，是逻辑思维的具体表现形式。简单地说，就是 根据已知正确的个观点，推断出第二个观点，而第二个观点之所以正确，是由于个观点的正确 。

论证有两个基本要素构成：前提（个观点）、结论（第二个观点）。前提和结论都是一个命题。

（命题是一个判断陈述。 人脑善于比较，通过两两相比，发现事物之间的完全相同、部分相同、完全不同，从而产生判断、命题，再通过命题之间的联结，产生各种观念、产生对这个世界的连贯认识。）

为了使论证正确有力，除了前提正确、符合事实、与结论密切相关外，我们还要关注论证结构的有效性，才能使结论有说服力；简单地说，就是要内容（正确）真实、结构（形式）合理。

论证形式最的是 三段论 ，反映了人类思维的习惯性运作。三段论用符号表示就是：

个命题是大前提，第二个是小前提，第三个是结论。M、S、P表示命题中涉及的事物，M代表“中项”，P代表“大项”，S代表“小项”。中项尤其重要，因为它的任务是搭建起联结其他两项的桥梁，论证的成功与否有赖于中项。

三段论推理的根据是，首先确定某一部分是属于整体的，然后得出某一部分的组成成员也是属于整体的。

在三段论中，尽量使用肯定命题，使得思维清晰、积极；中项至少要有一次是周延的，这样才能在大项和小项之间起到联结作用，才能演绎出必然的而不是可能的结论；结论的周延性受前提控制。

周延 是指一个概念外围范围被全部断定的情况。比如：所有的化学家都是科学家，“化学家”就是周延的。通常：全称（全称、特称也是个概念范围，全部、部分，类同周延、不周延）肯定命题主项（命题前半部分）周延，谓项（命题后半部分）不周延；特称肯定命题主项不周延，谓项也不周延。因此，中项至少一次是全称肯定命题的主项。

例：

“所有的化学家都是科学家，王明是化学家，所以王明是科学家”是正确的；

“小王是化学家，小张是化学家，所以小王就是小张”，是错误的，中项不周延；

“每个化学家都是科学家，每个化学家都努力工作，所以，每个努力工作的人都是科学家”。错误，“每个努力工作的人”在结论中是周延（全称）的，在小前提中是不周延（特称、部分）的。

从前提到结论，通常有两种推理方法：归纳论证与演绎论证。演绎论证是从一般到个别，而归纳论证则恰恰相反。更准确地区分两者的方法是：演绎论证得出的是必然性结论，而归纳论证只能得出可能性结论。

我们日常用的较多的是 演绎论证 。常见的演绎论证包括： 联言论证、选言论证和条件论证 。

联言论证的象征性表示为：A·B（A和B，A和B都代表一个完整的命题）；“A·B，所以A(B)”是正确的论证形式。

选言论证的象征性表示为：AvB（A或者B）。A、B是相互排斥的，不相容的；它们不能同时为真。一个为真，另一个必为；也不能同时为。如果它们同时为，这个命题就带有欺性。

条件论证，有时又称言论证，它的象征形式为A→B，A所以，B（A又称前件；B又称后件）或者A→B，-B所以，-A。意为：如果A成立，则B必然成立；因为A，所以B。条件论证是联言论证与选言论证的结合。

归纳论证 的目的是对大量的事物推理作出可信的一般性结论（即有高度可能性）。常见的是类比论证。

类比论证 推理的逻辑是：在已知A、B有足够多毋庸置疑的相同特性的基础上，通过A推导出B的其他特性。

20180429

有什么论证方法

事实论证

事实论证，也叫举例论证，是一种从材料到观点，从个别到一般的论证方法，是从对许多个别事物的分析和研究中归纳出一个共同的结论的推理形式。使用这种方法，一般是先分论后结论，即开门见山提出论题，然后围绕论题逐层运用材料证明论点，归纳出结论。这种结构的方法，比较符合人们的思维认识规律。运用事实论证进行论证时列举的事实可以有两种形式，即概括总体性事实和枚举个别事实。概括总体性事实的说服力在于事实所体现的普遍性，它是对事实的总体或全局的全面性统计或概括。采用枚举个别事例的论证方式，不要求全面周到，只需枚举几个事例即可。枚举事例要求有一定的典型性，同时也要考虑到经济原则，尽可能不要同类重复。

用事实论证的是事实论据。

道理论证

道理论证的目的是要证明论点具有普遍性和规律性。由于论点一般是从具体的材料中抽象概括出来的，其实质是归纳法，而归纳法在很多条件下是很难完全的，因此，有理论加以衡量，就能够保证其可靠性。

理论论证的逻辑形式是演绎推理，就是将归纳所得的论点，用人类已知的科学原理去衡量。除了引用普遍性原理和原则外，各门学科的理论也可以作为论据。如物理学理论、文学理论等。理论论证的论据还可以是某些经过时间检验的、广为流传的谚语、格言和成语等。这也包括有些文章中所谓的“引用论证”。

对比论证

对比论证是一种由个别到个别的论证方法。通常将它分为两类：一类是类比法，另一类是对比法。

1、类比论证。类比论证是根据两个对象在某些属性上的相同或相似，推论两者在其他属性上也有相同或相似，其逻辑形式为：A具有a、b、c、d的属性，B具有a、b、c的属性，所以，B可能具有d的属性，属于形式逻辑中的归纳推理。类比论证属于偶然性推理，是一种从特殊到特殊、从个别到个别的推理方式，其结论不一定为真，只有一定程度上的可靠性。在某些情况下，有时无法获得更确切的论据。运用类比论证，有时是有效的。

2.对比论证。对比论证则是一种求异的思维方式，它侧重于从事物的相反或相异的属性的比较中来揭示需要论证的论点的本质。

论证方法有四种。

1.事实论证 运用真实、可靠,有代表性的事例证明论点,具体有力地证明了中心论点,增强文章说服力,趣味性,权威性,让文章浅显易懂。

2.道理论证 可以增强文章说服力或文采,使论证更有力或更有吸引力。

论证方法有事实论证、道理论证、对比论证、比喻论证。

事实论证运用真实、可靠，有代表性的事例证明论点，具体有力地证明了中心论点，增强文章说服力，趣味性，权威性，让文章浅显易懂。

道理论证可以增强文章说服力或文采，使论证更有力或更有吸引力。

对比论证正确错误分明，是非曲直明确，给人印象深刻，使论证更有力或更有吸引力。

比喻论证道理讲得通俗易懂，语言生动形象，容易被人接受。

扩展资料：

哲学和科学论证也常使用溯因论证和类推论证。论证可以是有效的或无效的，尽管如何确定论证是这两个范畴中的某一个，自身也经常是大量讨论的对象。非形式的，你可能期望有效的论证是强制性的，在它有能力使人信服结论的真实性的意义上。但是，这样的有效性标准是不充足的甚至是令人误解的，因为这更多的依赖于构造论证的人的技巧去纵要说服的人，而更少依赖于论证自身。

论证的有效性的更少主观性的标准经常是明显需要的，并且在某些情况下我们甚至期望一个论证是严格的，就是说，坚持的有效性规则。这是在

论证方法一共有哪几种呢

正确论证的三种形式

简单的逻辑学

1.联言论证:表述“甲和乙”，当这个命题成立时，则甲和乙分别单独为真。

2.选言论证：或者甲，或者乙。

隐藏的含义去，甲和乙不能同时为真，但也不能同时为。

3.条件论证：如果甲，则乙

从严格逻辑学上来说，甲和乙必须有很强的联系，同时，还隐含着“如果非乙，则非甲”的含义。

比如：如果朵朵是人类，那她一定属于动物。

同时，下面的观念也成立：如果朵朵不属于动物那么她一定不是人类。

或者：如果一本书是纸质书，那它的材质一定是纸，

同理可得，如果一本书的材质不是纸，那么它一定不是纸质书。

然而在实际生活中，我们经常用的条件论证并没有这么严格，甲和乙的关联不够强，所以“如果非乙，则非甲”不一定成立。

比如：如果我明天不上课，就约你看电影。

而反过来，如果我明天没有约你看电影，推导不出我明天一定是上课了。

这样说来，条件论证似乎没有意义，因为前提不一定能带来必然的结果。我们能做的，只是尽努力，增加结论出现的可能性。